Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2024 от 28.02.2024

Мировой судья Сидорова Н.В.                          Дело 2-5-395/2023

Дело 11-53/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Короленко Э.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дмитриева О.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 31.01.2024г. по заявлению Дмитриева О.Ф. о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Парадиз» к Дмитриеву О. Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Парадиз» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дмитриева О.Ф задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, убытков. 22.04.2022г. мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ, который 23.05.2022 г. отменен ввиду поступивших возражений, в связи с чем, ТСЖ «Парадиз» обратилось в суд с исковым заявлением.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.04.2023г. с Дмитриева О.Ф. в пользу ТСЖ «Парадиз» взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.06.2023г. указанное решение было отменено, производство по делу о взыскании задолженности, неустойки, убытков прекращено. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2023г апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.06.2023г. оставлено без изменения.

Поскольку на стадии апелляционного обжалования решения суда первой инстанции заявителем понесены судебные расходы в сумме 21000 руб. на представителя, Дмитриев О.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании с ТСЖ «Парадиз» судебных расходов, которое также содержало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района
г. Ростова-на-Дону от 31.01.2024г. постановлено: «Отказать Дмитриеву О. Ф. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ТСЖ «Парадиз» к Дмитриеву О. Ф. о взыскании расходов».

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 67, 71, 103.1, 112 ГПК РФ и исходил из того, что Дмитриев О.Ф. пропустил установленный законом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, не имея при этом каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности направления заявления в трехмесячный срок с момента вынесения окончательного судебного акта.

В своей частной жалобе Дмитриев О.Ф. считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и решить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования
ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учетом требований действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно положениям ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

По смыслу ст. 109 ГПК РФ пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока.

Достоверно установлено, ТСЖ «Парадиз» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дмитриева О.Ф задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, убытков. 22.04.2022г. мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ, который 23.05.2022 г. отменен ввиду поступивших возражений, в связи с чем, ТСЖ «Парадиз» обратилось в суд с исковым заявлением. Решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.04.2023г. с Дмитриева О.Ф. в пользу ТСЖ «Парадиз» взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.06.2023г. указанное решение было отменено, производство по делу о взыскании задолженности, неустойки, убытков прекращено. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2023г апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.06.2023г. оставлено без изменения.

Поскольку на стадии апелляционного обжалования решения суда первой инстанции заявителем понесены судебные расходы в сумме 21000 руб. на представителя, Дмитриев О.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании с ТСЖ «Парадиз» судебных расходов, которое также содержало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района
г. Ростова-на-Дону от 31.01.2024г. постановлено: «Отказать Дмитриеву О. Ф. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ТСЖ «Парадиз» к Дмитриеву О. Ф. о взыскании расходов».

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Дмитриев О.Ф., ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 103.1 ГПК РФ, в соответствии с которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. При этом суд исходил из того, что срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов истек, с заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился за пределами установленного законом срока – 12.01.2024г., тогда как последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, был постановлен 25.08.2023г., т.е. истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не позднее 25.11.2023 г., указанные заявителем причины пропуска процессуального срока были признаны судом не уважительными, поэтому в удовлетворении заявления было отказано.

С указанным выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие ФЗ от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 3-х месячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу ФЗ
№ 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции ФЗ № 451-ФЗ.

Согласно ст. 21 ФЗ от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 адрес конституционного закона от 29.07.2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Как следует из материалов дела, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов исчисляется с 25.08.2023г. - со дня принятия кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, соответственно указанный 3-х месячный срок истек 25.11.2023 г., однако заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд 12.01.2024 г., т.е. за пределами установленного законом срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом был пропущен срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. Срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу заявителем пропущен; уважительных причин, которые являлись бы основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, ответчиком не приведено. Предусмотренных законом оснований для отмены определения судья апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной ошибке.

Обжалуемым определением не нарушено право заявителя на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законными и обоснованными, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░
░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 31.01.2024░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.04.2024░.