Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12395/2023 от 28.09.2023

Судья: Чиркова Е.А.              № 33а-12395/2023

УИД: 63RS0044-01-2023-003711-12

№ 2а-3388/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Пудовкиной Е.С., Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КА «Содействие» на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 10 августа 2023г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО КА «Содействие» обратилось в суд с иском, в котором просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области, выразившееся в окончании исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать возобновить исполнительное производство № № и обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство №№, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти в отношении должника Трусковецкой М.В. 11 июня 2023г. взыскатель, проведя проверку на сайте ФССП обнаружил, что исполнительное производство №№ окончено, однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 августа 2023 г. административные исковые требования ООО «КА «Содействие» оставлены без удовлетворения (л.д. 23-29).

Не согласившись с указанным решением, ООО «КА «Содействие» подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт (л.д. 32-34).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

Частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что исполнительное производство № № от 14 октября 2015 г. в отношении Трусковецкой М.В. в пользу ООО КА «Содействие» окончено 13 июля 2017 г. на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

10 февраля 2021 г. исполнительное производство № № от 14 октября 2015 г. уничтожено на основании приказа №№ от 10 декабря 2010 г. «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП», о чем составлен акт об уничтожении № от 10 февраля 2021 г.

Разрешая административные исковые требования, суд пришел к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом права и законные интересы взыскателя не нарушены, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в 2017 г. ввиду признания должника банкротом. Исполнительное производство уничтожено в 2021 г. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, поскольку им приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы

Так, в своей апелляционной жалобе ООО «КА «Содействие» указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства в их адрес не направлялась, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Указанные доводы проверены судебной коллегией и подлежат отклонению, как несостоятельные, ввиду следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено признание должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (пункт 7 части 1).

Согласно части 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела установлено, что исполнительное производство №№ окончено 13 июля 2017 г. по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу норм действующего законодательства, в случае окончания исполнительного производства по указанному основанию, исполнительный документ направляется арбитражному управляющему.

10 февраля 2021 г. исполнительное производство № № от 14 октября 2015 г. уничтожено на основании приказа №№ от 10 декабря 2010 г. «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП», о чем составлен акт об уничтожении № от 10 февраля 2021 г.

В связи с уничтожением исполнительного производства, у административного ответчика отсутствует реальная возможность представить сведения в подтверждение факта направления копии постановления об окончании исполнительного производства.

При этом, судом обоснованно отмечено, что с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился только 21 июня 2023 г., при том, что исполнительное производство было окончено 13 июля 2017 г., что свидетельствует об отсутствии у административного истца заинтересованности истца в получении информации о ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия в указанной части судебной коллегией не усматривается.

Позиция административного истца, изложенная в апелляционной жалобе о том, что материалы дела не содержат доказательств уничтожения материалов исполнительных производств, что свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств судом, подлежат отклонению судебной коллегии.

Согласно информации, предоставленной МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области, исполнительное производство № № от 14 октября 2015 г. окончено 13 июля 2017 г. и уничтожено 10 февраля 2021 г. (Акт об уничтожении № № от 10 февраля 2021 г.) (л.д. 21).

Также не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта доводы апелляционной жалобы о том, что суд не направил в адрес административного истца возражения и отзывы административных ответчиков и заинтересованных лиц на административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ни возражений, ни отзыва на административное исковое заявление от иных лиц, участвующих в деле не поступало.

При этом, следует отметить, что в силу норм действующего законодательства, изложение своей позиции в письменном виде является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле (пункт 6 части 1 статьи 45 КАС РФ)

Кроме того, в силу пункта 1 части 1 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии.

Согласно части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По указанным выше обстоятельствам, также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес ООО «КА «Содействие» отзыв на административное исковое заявление.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КА «Содействие» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: