Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2021 ~ М-141/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-209/2021

УИД 24RS0039-01-2021-000289-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года                         с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Васильеву Василию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Васильеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 16.07.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Васильевым В.Г. заключен кредитный договор № на сумму 215 881,10 руб. сроком на 36 месяцев под 21,9% годовых. Кроме того, по условиям договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору явился залог транспортного средства LADA 219010, цвет белый, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость которого определена в размере 216 000 руб., а с учетом положений п. 9.14.6 общих условий потребительского кредита и применения дисконта 41,02% - 127 403,63 руб. Принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 21.11.2019 возникла задолженность по ссуде и процентам. По состоянию на 29.04.2021 общая задолженность по кредитному договору составляет 159 594,74 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 137 390,74 руб., просроченные проценты – 11 727,81 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 174,29 руб., неустойка на остаток основного долга – 8 242,70 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 059,20 руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Васильева В.Г. задолженность по кредитному договору в размере 159 594,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 391,89 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA 219010, цвет белый, 2015 года выпуска, идентификационный номер № путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 127 403,63 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указано, что не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик Васильев В.Г. о времени и месте судебного заседания извещен посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче искового заявления, совпадающему с данными Миграционного пункта, а также информацией, предоставленной ответчиком при обращении с заявлением на выдачу кредита, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом наличия ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а п. 1 ст. 809 ГК РФ - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 16.07.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Васильевым В.Г. заключен договор потребительского кредита № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику лимит кредитования в размере 215 881,10 руб. сроком на 36 месяцев на потребительские цели. Процентная ставка по договору установлена в размере 16,9% годовых, при этом указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 5.2 Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а так же в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита (п. 6.1 Общих условий).

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 20 %.

Пунктом 6.3 Общих условий предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита, а также, согласно п. 9.15.1 Общих условий, в соответствии с действующим законодательством.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 215 881,10 руб. банк исполнил в полном объеме, произведя перечисление денежных средств на счет заемщика Васильева В.Г., что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-10).

Также из материалов дела следует, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, последний платеж по кредиту произвел 15.12.2020.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по счету заемщика Васильева В.Г. (л.д.8-10). Доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, заемщиком в суд не представлено.

В связи с нарушением ответчиком условий кредита, истцом было сформирована и направлена в адрес Васильева В.Г. досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.01.2021, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.48).

Направление в адрес ответчика досудебной претензии подтверждается реестром отправляемых писем от 27.01.2021 (л.д.49-53).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение приведенной нормы права, не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно, надлежащим образом и в соответствии с условиями кредитного договора.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 139 521,55 руб. и по состоянию на 29.04.2021 просроченная задолженность составляет 159 594,74 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 137 390,74 руб., просроченные проценты – 11 727,81 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 174,29 руб., неустойка на остаток основного долга – 8 242,70 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 059,20 руб. (л.д.32-37).

Расчет задолженности ПАО «Совкомбанк» выполнен с учетом требований действующего законодательства, ответчиком возражений против представленного истцом расчета задолженности суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора, нарушает права истца, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Васильева В.Г. суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования основаны на Законе.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из кредитного договора от 16.07.2019, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA 219010, цвет белый, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, ПТС № (л.д.54-55).

В п. 9.14 Общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной. При предъявлении залогодержателем требования о досрочном возврате суммы займа по договору потребительского кредита, право на обращение взыскания на предмет залога возникает с момента, когда обязательство по досрочному возврату кредита считается просроченным.

В материалах дела имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 17.07.2019, согласно которому, на основании договора залога № от 16.07.2019, залогодержателем движимого имущества в виде транспортного средства - автомобиля марки LADA 219010, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, является ПАО «Совкомбанк», а залогодателем Васильев В.Г. (л.д.11-12).

Согласно расчету начальной продажной стоимости предмета залога по договору, предоставленному истцом, начальная продажная стоимость транспортного средства по состоянию на 28.04.2021 составляет 127 403,63 руб. (л.д.32).

Из карточки учета транспортного средства, следует, что по состоянию на 18.05.2021 владельцем транспортного средства LADA 219010, 2015 года выпуска, идентификационный номер (№ является Васильев В.Г. (л.д.74).

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 219010, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, модель номер двигателя № номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова (прицепа) №, цвет кузова: белый, путем продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос об определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена имущества, выставленного на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таком образом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные ПАО «Совкомбанк» по уплате госпошлины в размере 10 391,89 руб. подтверждаются платежным поручением № 53 от 06.05.2021 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.45).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Васильеву Василию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Васильева Василия Геннадьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 159 594 рублей 74 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность - 137 390 рублей 74 копейки, просроченные проценты – 11 727 рублей 81 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 174 рубля 29 копеек, неустойка на остаток основного долга – 8 242 рубля 70 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 059 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 391 рубля 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 219010, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова (прицепа) №, цвет кузова: белый, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                             Д.С. Ермакова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2021.