Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2024 ~ М-397/2024 от 08.04.2024

УИД: 11RS0010-01-2024-000887-59 Дело № 2-557/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Корчаговой А.И. с участием

истца Деденковой И.В.,

рассмотрев 07 мая 2024 года в городе Сыктывкаре в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деденковой Ирины Владимировны к Деденкову Валерию Степановичу о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

установил:

Деденкова И.В. обратилась с иском к Деденкову В.С., в котором просит взыскать:

1. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

2. убытки в виде расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 15000 руб.;

3. расходы на представителя в размере 10000 руб.;

4. расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование указано, что ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оскорбление, которое выразилось в том, что **.**.** ответчик, проезжая на личном автотранспорте увидел проходящего мимо истца, после чего вытянул руку и показал в ее сторону неприличный жест, чем унизил ее честь и достоинство. Ответчик причинил истцу сильнейшие душевные страдания и моральный вред, который выразился в причиненных страданиях, связанных с публичным ее оскорблением, переживаниями по указанному поводу. Кроме этого, истец понёс расходы на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй в размере 15000 руб., так и в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в виде составления искового заявления в размере 10000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда возражения, в которых просил в удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказать. В части взыскания убытков на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения дела мировым судьей снизить до 6000 руб., размер оплаты услуг представителя за составление искового заявления снизить до 3000 руб., полагая, что данные суммы будут являться разумными. Затребованный размер расходов на представителя, по мнению ответчика является завышенным. Дополнительно указано, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения после раздела имущества. Никаких противоправных действий в отношении истца ответчик не совершал, однако, не смог доказать свою невиновность по причине отсутствия доказательств.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** Деденков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Указанным постановлением установлено, что **.**.** в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут Деденков В.С., проезжая на своем личном автомобиле мимо по адресу ..., увидел проходящую мимо указанного дома ФИО2, после чего вытянул левую руку и показал в ее сторону неприличный жест, чем унизил ее честь и достоинство.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

При этом согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями приведенных процессуальных норм, суд находит, что факт и обстоятельства причинения вреда противоправными действиями ответчика установлены вступившими в законную силу судебным постановлением по делам об административных правонарушениях и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Сам факт того, что ответчик не оспаривал вынесенное мировым судьей постановление, поскольку у него не имелось доказательств его невиновности, а у истца был свидетель – ее лучшая подруга, не опровергает вступившее в законную силу постановление мирового судьи. Доводы возражений ответчика сводятся к несогласию с выводами об обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи по делам об административных правонарушениях.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Самостоятельным способом защиты нематериальных благ является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оскорбления подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, ведь действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нравственных переживаний в связи с публичным оскорблением, после которого не последовало принесения извинений или иного заглаживания вреда ответчиком не опровергнут.

С учётом обстоятельств произошедшего, отношения к нему, сведений о личности истца и ответчика, принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца должен составить 15000 руб.

Разрешая требования о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деденкова В.С. истец как потерпевшая воспользовалась услугами представителя.

Стоимость его услуг составила 15000 руб., что подтверждается соглашением, актом приёмки оказанных услуг и квитанцией к приходному ордеру.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1465-О-О от

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, для возмещения потерпевшему затрат на оплату услуг представителя в качестве убытков, также подлежат применению по аналогии положения ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные убытки фактически представляют собой судебные расходы, понесенные потерпевшим при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что размер расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Каких-либо доказательств чрезмерности заявленных расходов на представительские услуги по делу об административном правонарушении ответчиком не представлено. Более того, согласно решению Совета адвокатской палаты Республики Коми от **.**.** в ред. **.**.** ведение дела в суде первой инстанции стоит от 12000 руб. за один день участия (п. 2.2.3).

Из соглашения от **.**.** следует, что услуги представителя составили 7500 руб. за один день участия. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что рассмотрение дела состоялось **.**.** и **.**.**. В обоих случаях участие в деле принимал представитель истца.

Соответственно, размер расходов определён сторонами соглашения как 15000 руб.

Оснований полагать его завышенным суд не усматривает.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 15000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истец понесла расходы в виде оплаты государственной пошлины в общей сумме 900 руб. (600 руб. – по требованиям о взыскании убытков и 300 руб. – по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Кроме того, истец понесла расходы на представителя в размере 10000 руб., что подтверждается соглашением, актом приёмки услуг и квитанцией к приходному ордеру.

По условиям соглашения представитель принял на себя обязательства по составлению искового заявления. Стоимость услуг стороны определили как 10000 руб.

Данная стоимость соответствует решению Совета адвокатской палаты Республики Коми от **.**.** в ред. **.**.** (п. 2.1.6).

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характером и сложностью спора, объёмом работы представителя, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости суд приходит к выводу, что расходы на представителя должны составить 10000 руб.

Каких-либо доказательств чрезмерности расходов на представителя ответчик не представил.

С учётом удовлетворения иска суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 руб. и расходы на представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Деденкова Валерия Степановича (№...) в пользу Деденковой Ирины Владимировны (№...) компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., убытки в размере 15000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2024.