Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3003/2022 ~ М-2961/2022 от 09.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года                                                                            г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

с участием:

истца Андрамонова К.В.,

ответчика Сидорковой В.Н.,

законного представителя ответчика Цымбал И.А. - Цымбал А.А.,

представителя третьего лица АО «НЭСК-электросети» филиал «Геленджикэлектросеть» на основании доверенности Пасенко О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрамонова К. В. к Сидорковой В.Н., ФИО1 в лице его законного представителя Цымбал А.А., Сидоркову В. А. об устранении препятствий в пользовании электрической энергией,

установил:

Андрамонов К. В. обратился в суд с исковым заявлением к Сидорковой В.Н., ФИО1 в лице его законного представителя Цымбал А.А., Сидоркову В. А. в котором просит суд:

    признать незаконными действия ответчиков в причинении препятствий в получении и пользовании электрической энергией его семье, правой половиной дома;

    - обязать Сидоркова В.А. впредь не обрезать их СИП;

- обязать Сидоркову В.Н. и Цымбал А.А. не чинить препятствия истцу в пользовании электроэнергией в форме отказа в совместном переоформлении документации по получению электричества с ФИО4 на действующих собственников данной недвижимости, а также в форме отказа подачи заявления на увеличение поставляемой мощности до 15 кВт.час. по установленной АО «НЭСК-электросети» филиал «Геленджикэлектросеть» форме.

В обоснование исковых требований истец указал, что истец является собственником одной второй доли жилого дома и одной второй доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

     Две трети дома и две трети земли находятся в собственности Сидорковой В.Н. и собственником одной десятой доли дома и одной десятой доли земли является ФИО1, а его законный представитель (мать) Цымбал А.А. приходится родной сестрой мужа Сидорковой В.Н. - Сидоркова В. А..

Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда Краснодарского края по гражданскому делу №2-2152/2021 от 09.11.2021 между истцом, Сидорковой В.Н. и Цымбал А.А. был определен порядок пользования домом и землёй, истцу правая половина дома и правая половина земли, а им левая половина дома и левая половина земли.

Земля разделена сплошным двухметровым забором из металлопрофиля, дом также конструктивно разделён.

После этого, а, фактически уже почти два года, ответчики всячески препятствуют истцу пользоваться электрической энергией.

Так, Сидорков перенёс вход подачи (щиток) электроэнергии с правой половины дома на левую, полностью уничтожил электрическую проводку в половине дома истца, вырвал с корнем все розетки и т.д.

С учетом того, что газоснабжение дома происходит с левой, соседской половины дома, к которому ответчики истца, соответственно, не допускают, у ответчиков находится АОГВ, газовая плита, Сидорков батареи отопления, трубы к истцу срезал, истцы фактически лишены какой-либо энергии, не могут готовить пищу, нагреть воду, обогреть (охладить) дом и пр.

07.06.2022г., утром, около 08 час. 30 мин. выйдя в свой двор по вышеуказанному адресу, истец увидел, что кто-то ночью срезал его электрический самонесущий изолированный провод (СИП), марки СИП 4 4x16 производства ООО «Энергокомплект» длиною 29 п.м., тем самым полностью обесточив семью истца, состоящую из четырёх человек в единственном жилье.

Самонесущий изолированный провод был обрезан в двух местах, со стороны правой половины дома истца и от столба линии электропередач, находящегося на улице.

При этом оголённый самонесущий изолированный провод, находящийся под напряжением, длительное, в том числе в темное время суток, находился на улице невысоко от земли, чем создавал реальную угрозу жизни и здоровью неопределённому кругу лиц.

Лишь после звонка в аварийную службу АО «НЭСК-электросети» филиал «Геленджикэлектросеть» он был заизолирован.

По заявлению истца в ОМВД России по г. Геленджику была проведена проверка по данному событию, по результатам которой было установлено, что это сделал Сидорков В.А., при этом он перелез через сплошной межсоседский забор двухметровой высоты. Данный факт подтверждается в целом материалами КУСП № 13841 от 07.06.2022 ОМВД России по г.Геленджику. При этом, в своих объяснениях, Сидорков В.А. заведомо ложно сообщил дознавателю, что договор с АО «НЭСК» Филиал "Геленджикэнергосбыт" на поставку электроэнергии, лицевой счет оформлен на ответчиков. На самом же деле данный договор по закону давно уже должен быть расторгнут и лицевой счёт по нему аннулирован, так как абонент по договору и лицевому счёту №действующим до ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО4 (<адрес>) уже более десяти лет назад как умерла по старости. Истец наравне с Сидорковой и Цымбал, является её правопреемником в отношении интересующих объектов недвижимости. Поставляемая электрическая мощность по этому договору - 5 кВтчас. Вместе с тем, и истец оплатил 500,00 руб. по этому договору за себя, а фактически получается, что за ответчиков.

Сидоркова и Цымбал заявляют, что существующей поставляемой электрической мощности им самим-то не хватает, а тут ещё и его семья будет потреблять электричество. На что истец их проинформировал, АО «НЭСК-электросети» филиал «Геленджикэлектросеть» согласовало истцу и ответчику увеличения мощности до 15 кВт.час., но на это нужно согласие всех собственников. Ответчики ответили, что ничего не будут согласовывать.

Ранее, когда АО «НЭСК-электросети» филиал «Геленджикэлектросеть» был установлен счетчик электроэнергии на электрическом столбе на улице, НЭСК-требовал от Сидорковой и Цымбал срочного соответствующего переоформления, без чего пульт от этого счетчика ни истцу, ни ответчикам выдать отказались. Тем самым Сидоркова и Цымбал чинят препятствия истцу и его семье в пользовании электроэнергией в форме отказа в совместном переоформлении документации по получению электричества с ФИО4 на действующих собственников данной недвижимости, а также в форме отказа подачи заявления на увеличение поставляемой мощности до 15 кВт.час. по установленной «НЭСК-электросети» филиал «Геленджикэлектросеть» форме.

Истец Андрамонов К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, дополнив, что в устной форме предлагал ответчикам переоформить документацию по получению электричества на действующих собственников домовладения, а также подать заявку в НЭСК на увеличение поставляемой мощности, письменно данные предложения не направлял, поскольку ответчики не получают почтовую корреспонденцию.

Ответчик Сидоркова В.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в иске отказать, поскольку ответчик с предложением по переоформлению документации по получению электричества на действующих собственников, а также подать заявку на увеличение поставляемой мощности до 15 кВт.час. не обращался.

Законный представитель ответчика ФИО1 - Цымбал А.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в иске отказать, поскольку ответчик с предложением по переоформлению документации по получению электричества на действующих собственников, а также подать заявку на увеличение поставляемой мощности до 15 кВт.час. не обращался.

Представитель третьего лица АО «НЭСК-электросети» филиал «Геленджикэлектросеть» на основании доверенности Пасенко О.В. в судебном заседании пояснила, что действительно истец обращался в НЭСК с заявлением на увеличение поставляемой мощности до 15 кВт.час., ему было разъяснено, что необходимо предоставить согласия всех собственников дома, поскольку дом находится в долевой собственности.

Ответчик Сидорков В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст.67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

    Ответчику Сидорковой В.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/5 доли, а ответчику ФИО1 - 1/10 доля на указанное недвижимое имущество.

    Решением Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, определен порядок пользования жилым домом и земельным участком.

    Суд определил в пользование Сидорковой В.Н. - в счет 2/5 долей, ФИО1 - в счет 1/10 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:40:0410021:75 помещения, общей площадью - 57,2 кв.м., в соответствии с экспликацией, содержащейся в заключении эксперта, в цокольном этаже: помещение №, кухня, площадью 15,9 кв.м., на первом этаже: помещение №, жилая комната, площадью 14,9 кв.м., помещение №, жилая комната, площадью 10,1 кв.м., помещение №, коридор, площадью 3,3 кв.м., помещение №, подсобная, площадью 7,7 кв.м., помещение №, коридор, площадью 5,3 кв.м.

В пользование Андрамонову К.В. определил в счет 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:40:0410021:75 помещения, общей площадью 57,1 кв.м., в соответствии с экспликацией, содержащейся в заключении эксперта, в цокольном этаже: помещение №, подсобная, площадью 6,1 кв.м., помещение №, подсобная, площадью 8,8 кв.м., на первом этаже: помещение №, жилая комната, площадью 7,5 кв.м., помещение №, жилая комната, площадью 23,2 кв.м., помещение №, подсобная, площадью 6,9 кв.м., помещение №, коридор, площадью 3,3 кв.м., помещение №, коридор, площадью 1,3 кв.м.

Андрамонову К.В. - в счет 1/2 доли земельного участка суд определил в пользование часть земельного участка, участок № площадью - 295 кв.м.

Расположенные на участке №: часть жилого дома - лит. «А», часть цокольного этажа - лит. «А», часть пристройки - лит. «а», навес - лит. «Г6», уборная - лит. «Г7», часть хоз.блока - лит. «Г8» и прочие надворные сооружения, остаются в пользовании Андрамонова К.В.

Сидорковой В.Н. - в счет 2/5 долей, ФИО1 - в счет 1/10 доли земельного участка суд определил в пользование часть земельного участка, участок № площадью - 295 кв.м.

Расположенные на участке № часть жилого дома - лит. «А», часть цокольного этажа - лит. «А», часть пристройки - лит. «а», часть хоз.блока - лит. «Г8» и прочие надворные сооружения, остаются в пользовании Сидорковой В.Н. и ФИО1

25.05.2022 истец обратился в филиал АО «НЭСК-Электросети» «Геленджикэлектросеть» с заявлением об увеличении существующей электрической мощности энергопринимающих устройств жилого дома, в котором указал, что в настоящее время существующая электрическая мощность энергопринимающих устройств дома составляет лишь 5 кВт/ч, что им недостаточно, так как в доме зарегистрировано и проживает 10 человек.

23.06.2022 истец обратился с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта «ЭПУ расположенные на земельном участке для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, с максимальной мощностью 15 кВт (сущ. 5 кВт).

В ответ на заявку истца филиал АО «НЭСК-Электросети» «Геленджикэлектросеть» сообщил, что при технологическом присоединении к электрическим сетям объекта, находящегося в общей долевой собственности, согласно ст. 247 ГК РФ необходимо предоставить согласия иных сособственников на заключение договора на технологическое присоединение.

Также истец обращался в отдел МВД России по г. Геленджику с заявлением по факту противоправных действий со стороны Сидоркова В.А. (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенный Андрамонов К.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 00 мин. до 07 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо обрезало кабель СИП, при этом он обнаружил, что неизвестное лицо повредило форточку. Андрамонов К.В. предполагает, что форточку разбили и украли кабель СИП соседи.

Опрошенный Сидорков В.А. пояснил, что дом у Сидоркова В.А. в долевой собственности с Андрамоновым К.В. Андрамонов К.В. переоформил электричество с 5 кВт на 15 кВт и решил платить совместно с Сидорковым В.А. по счету, на что Сидорков В.А. был не согласен. 07.06.2022 Андрамонов К.В. без согласования подключился к общему счетчику. Поэтому когда он подключился на столбе и к его счетчику, то Сидорков В.А. забрал провода и хотел передать ему. Считает, что Андрамонов К.В. может подключиться отдельно и сделать кабеля электричества, чтобы были раздельные счета.

И.о. дознавателя - ст. УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по г.Геленджику Лыткиным Д.В. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Сидоркова В.А. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

06.06.2022 ответчик Сидоркова В.Н. обратилась с заявлением в филиал АО «НЭСК-Электросети» «Геленджикэлектросеть» о разделе счетов.

В ответ на обращение Сидорковой В.Н. филиал АО «НЭСК-Электросети» «Геленджикэлектросеть» в письме от 17.06.2022 сообщил, что граница балансовой принадлежности установлена в месте присоединения ВЛИ-0,74 кВ идущей в сторону ВРУ-0,4 кВ заявителя к клеммной колодке прибора учета, филиал АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть» не имеет доступа к внутридомовым инженерным коммуникациям. Заявителю разъяснено что восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Перечень способов защиты гражданских прав и восстановление нарушенных прав содержится в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

При разрешении спора юридически значимым обстоятельством является установление нарушения ответчиками прав и охраняемых законом интересов истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов по производству электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила) действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пп. "г" п. 10 указанных Правил следует, что к заявке на осуществление технологического присоединения прилагаются в том числе копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Из системного толкования названных положений нормативно-правовых актов, а также п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что заявитель, являющийся участником общей долевой собственности, вправе подать заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств только при наличии согласия всех сособственников; при этом такое подключение носит однократный характер.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, исходя из того, что волеизъявление всех участников долевой собственности является обязательным для сетевой организации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Андрамонова К.В. об устранении препятствий в пользовании электрической энергией.

Требования Андрамонова К.В. об обязании ответчиков дать согласие на увеличение поставляемой мощности до 15 кВт.час. по установленной АО «НЭСК-электросети» филиал «Геленджикэлектросеть» форме подлежат оставлению судом без удовлетворения, поскольку, в силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите в порядке гражданского судопроизводства подлежат нарушенные или оспариваемые права, тогда как истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что действиями (либо бездействием) ответчиков нарушаются его права на подведение АО «НЭСК-электросети» филиал «Геленджикэлектросеть» коммуникаций к его части дома. В деле отсутствуют доказательства того, что Андрамонов К.В. обратился в уполномоченную организацию с пакетом необходимых документов, однако, единственным препятствием к проведению соответствующих работ по подведению коммуникаций к его части дома является отказ ответчиков дать согласие на осуществление таких работ.

Так, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Андрамонов К.В. или ресурсоснабжающая организация официально уведомляли Сидоркову В.Н. и ФИО1 в лице его законного представителя Цымбал А.А. о необходимости согласовать какие-либо работы, а также переоформить документацию с Сидорковой А.П. на действующих собственников данной недвижимости, однако, последние уклоняются от дачи такого согласия.

Судом учитывается, что заявляя исковые требования, Андрамонов К.В. не указал и не представил в ходе рассмотрения дела доказательств нарушения его прав именно действиями ответчиков, при том, что необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК Российской Федерации) применительно к положениям п. 1 ст. 1 ГК Российской Федерации является обеспечение восстановления нарушенного права.

При этом суд учитывает, что истцом суду не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что именно по вине ответчиков не могут быть выполнены работы по энергоснабжению его части дома, а иной способ подключения его к энергоснабжению отсутствует. Вместе с тем Андрамонов К.В. не лишен возможности и права избрать иной способ защиты и обратиться в суд с обоснованным иском в установленном законом порядке.

Требования истца о запрете ответчику совершать определенные действия, а именно впредь не обрезать его СИП, суд также оставляет без удовлетворения, так как эти требования носят предполагаемый и абстрактный характер, обстоятельства, которые могли бы являться основанием для возложения на ответчика обязанности не совершать конкретные действия, не наступили, доказательствами со стороны истца не подтверждены. При этом суд учитывает, что защита прав на будущее время в рассматриваемом случае законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                     решил:

В удовлетворении исковых требований Андрамонова К. В. к Сидорковой В.Н., ФИО1 в лице его законного представителя Цымбал А.А., Сидоркову В. А. об устранении препятствий в пользовании электрической энергией - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья

    Решение суда принято в окончательной формеДД.ММ.ГГГГ.