Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-23/2022 от 25.01.2022

Дело № 1-23/2022

УИД 21RS0016-01-2022-000114-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2022 года                              пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Бойправ В.Г.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бельской А.А.,

обвиняемого Храмова Д.В.,

защитника – адвоката Адвокатского бюро № 7 Адвокатской палаты Чувашской 10 февраля 2022 года Ильина Г.А., представившего удостоверение № 454 и ордер № 21/332 от 10 декабря 2021 г.,

потерпевшего потерпевшего 1,

малолетнего потерпевшего потерпевшего 2,

законного представителя малолетнего потерпевшего потерпевшего 2 – ФИО1,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Храмова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, неженатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования Храмов Д.В. обвиняется в том, что он предвидя возможность общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, допустил нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил), а именно: 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; 1.4 - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 8.1 - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 9.1 - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8; 9.1.1 - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1; 9.10 - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 11.1 - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; 11.2 - водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, при следующих обстоятельствах.

Так он, около 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, зная, но сознательно не соблюдая требования Правил, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в условиях утренних сумерек с включенным освещением фар ближнего света, двигаясь по проезжей части напротив <адрес>, имеющей горизонтальный профиль пути, местами заснеженное состояние дорожного полотна, по одной полосе движения в каждом направлении, со стороны <адрес>, проигнорировал требования запрещающего знака «3.24» - ограничение максимальной скорости «40 км/ч», не принял меры предосторожности при движении, следуя со скоростью около 60 км/ч, превысив допустимую скорость движения на данном участке дороги на величину 20 км/ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не применил весь комплекс организационно-технических мероприятий по безопасному использованию транспорта в соответствии с его предназначением и техническими возможностями, не учел дорожные и метеорологические условия, поздно отреагировав на сокращение безопасной дистанции между движущимся впереди в попутном направлении, по полосе его движения автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, снижающим скорость своего движения перед осуществлением маневра направо на <адрес> указанного села и следующим с включенным сигналом поворота соответствующего направления, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения, не снизил скорость движения до величины, позволяющей держать безопасную дистанцию между следующим впереди транспортным средством, а пытаясь объехать возникшее препятствие во избежание столкновения, применил маневр влево, тем самым пересек сплошную линию разметки, указанную пунктом «1.1» в приложении № 2 к Правилам, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах и выехал на полосу встречного движения, поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения.

При этом Храмов Д.В., не убедился в отсутствии препятствия на пути своего следования и в процессе обгона он не создаст опасности для движения, поздно отреагировав на приближение по полосе встречного направления транспортного средства, имеющего приоритет в движении и пытаясь вернуться на полосу своего первоначального следования, применил маневр вправо, но не рассчитав боковой интервал между транспортными средствами, вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил, проявляя преступное легкомыслие, допустил столкновение передней правой частью управляемого им автомобиля «<данные изъяты>» с задней левой частью указанного автомобиля «<данные изъяты>», который после столкновения по инерции переместился вправо, выехал на обочину и съехав в кювет дороги того же направления, опрокинулся на крышу, вращаясь во круг продольной оси, а тем самым автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением Храмова Д.В., перемещаясь по инерции левым боком в направлении встречной полосы, снова пересек указанную линию дорожной разметки, обозначенную пунктом «1.1» и выехал на полосу встречного направления.

Далее Храмов Д.В., не сумев вернуться на ранее занимаемую полосу и безопасно продолжить дальнейшее движение, не уступив дорогу и создав помеху транспортному средству, имеющему приоритет в движении, задней левой боковой частью управляемого им автомобиля допустил столкновение с передней частью автомобиля марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, следующего прямо без изменения направления движения, со стороны <адрес> и после данного столкновения оба транспортных средства остановились на колесах на половине дороги в направлении следования автомобиля «<данные изъяты>».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «<данные изъяты>»:

- малолетний потерпевший 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой левого полушария головного мозга (острая эпидуральная гематома левой лобной области), с линейным переломом свода черепа (лобной кости слева с расхождением венечного шва слева), с переходом на основание черепа слева в область левого большого крыла клиновидной кости, с повреждением мягких тканей головы в виде «подкожной гематомы в лобно-височной области слева», «кровоподтека, ссадин и раны области правой щеки», «раны области правой ушной раковины», которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека;

- потерпевший 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил травму грудной клетки в виде множественных переломов (более 2-х) ребер слева без особого смещения отломков, со скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс), в мягких тканях грудной клетки, шеи слева (подкожная, межмышечная эмфизема); рану теменной области; множественные ссадины конечностей, которые в совокупности, с учетом характера травмы грудной клетки, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Указанные действия Храмова Д.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам.Постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству обвиняемого и его защитника по делу назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа.

В ходе предварительного слушания защитник Ильин Г.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Храмова Д.В. в связи с примирением с потерпевшими, указывая на то, что Храмов Д.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, после дорожно-транспортного происшествия обвиняемый загладил причиненный потерпевшим вред, путем передачи потерпевшему потерпевшему 1 150 000 рублей, законному представителю малолетнего потерпевшего потерпевшего 2 – ФИО4 150 000 рублей, потерпевшие к нему претензий не имеют, судиться с ним не желают.

Обвиняемый Храмов Д.В. после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела на основании п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и юридических последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением и о том, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Потерпевший потерпевший 1, малолетний потерпевший потерпевший 2 и законный представитель малолетнего потерпевшего потерпевшего 2 – ФИО1. обратились к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Храмова Д.В. за примирением сторон, указав, что они просят прекратить уголовное дело в связи с примирением, указывая, что Храмов Д.В. принес извинения, причиненный им преступлением ущерб возмещен Храмовым Д.В. в полном объеме, претензий к нему они не имеют, судиться с ним они не желают. Храмов Д.В. является им двоюродным братом.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бельская А.А., просила отказать в удовлетворении ходатайств обвиняемого, защитника, потерпевших, законного представителя малолетнего потерпевшего, поскольку прекращение уголовного дела с освобождением обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением не будет отвечать требованиям ч.2 ст. 42 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения новых преступлений.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающегося этого вопроса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирение с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.

По смыслу закона вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела и в ходе судебного заседания по делу установлено, что обвиняемый Храмов Д.В. обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта и совершено оно по неосторожности, Храмов Д.В. по просьбе законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО1 вез своего двоюродного брата потерпевшего 2 в школу, а также двоюродного брата потерпевшего 1 в военкомат, по делу отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, Храмов Д.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно, возместил причиненный преступлением потерпевшим вред, выплатив денежную компенсацию в сумме 150 000 рублей каждому потерпевшему, принес извинения потерпевшим, потерпевшие и законный представитель малолетнего потерпевшего обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, считая достаточными меры, принятые Храмовым Д.В. к заглаживанию причиненного вреда, указав, что они не нуждаются в каких-либо других действиях с его стороны, судиться с ним не желают.

Факт заглаживания Храмовым Д.В. причиненного потерпевшим вреда подтверждается расписками и заявлением потерпевших, которые просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию обвиняемому Храмову Д.В. разъяснены и понятны.

Судом установлена добровольность и осознанность заявленного потерпевшими согласия о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Указанные выше действия обвиняемого Храмова Д.В., предпринятые им для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ему деяния, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющие его освободить от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела, поскольку Храмовым Д.В. впервые совершено преступление небольшой тяжести и совершено оно по неосторожности, между потерпевшими и обвиняемым достигнуто примирение, Храмов Д.В. принес потерпевшим свои извинения, загладил причиненный потерпевшим вред, размер его возмещения достаточный для них, соблюдены обязательные условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, права и интересы третьих лиц не нарушены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить в отношении Храмова Д.В. уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, ч.3 ст. 254, 256 УПК Российской Федерации,

постановил:

Уголовное дело в отношении Храмова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, прекратить в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Храмова Д.В. по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, переданный под сохранную расписку ФИО2, - по вступлении постановления в законную силу оставить в его распоряжении и разрешить к использованию; автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком №, переданный под сохранную расписку ФИО3, - по вступлении постановления в законную силу оставить в его распоряжении и разрешить к использованию; автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком №, переданный под сохранную расписку Храмову Д.В., - по вступлении постановления в законную силу оставить в его распоряжении и разрешить к использованию.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья                     В.Г. Бойправ