Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-69/2022 от 13.07.2022

Дело № 12-69/2022

УИД: 22RS0012-01-2022-000840-78

Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 03 октября 2022 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Нелина Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Славгородский" ФИО2 № 18810022210001236788 от 22 июня 2022 года и решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО6 от 01 июля 2022 года, которыми

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, пенсионер по инвалидности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно вышеуказанному постановлению от 22 июня 2022 года и решению от 01 июля 2022 года, ФИО1 22 июня 2022 года в 11 часов 40 минут в г. Славгороде ул. Ленина 71, управляя транспортным средством Ауди А8, государственный регистрационный знак № на пересечении улиц Ленина и Лермонтова не предоставил преимущества автомобилю Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, движущемуся справа, нарушив п. 13.11 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеназванное постановление.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что оспариваемым постановлением он был признан виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление было обжаловано им вышестоящему должностному лицу и решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО6 от 01 июля 2022 года жалоба была оставлена без удовлетворения.

ФИО1 указал, что 22 июня 2022 года в 11 часов 40 минут он двигался на автомобиле Ауди А8, государственный регистрационный знак №, по улице Ленина от улицы Суворова в сторону улицы Лермонтова и на перекрестке улиц Ленина – Лермонтова совершил разворот на улицу Ленина с последующим движением в сторону улицы Суворова. Убедившись в отсутствии с правой стороны движения, ФИО4 включил левый сигнал поворота и находясь в своей полосе начал движение, в результате которого автомобиль Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, выезжая с прилегающей территории, а именно стоянки магазина Новекс, не убедившись в отсутствии автомобилей на главной дороге (улица Ленина), а также выехав на встречную полосу движения, совершил столкновение с его автомобилем.

В судебном заседании лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, ФИО1, требования жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании от 15 сентября 2022 года допрошенный ОВ ДПС лейтенант полиции, МО МВД России «Славгородский» ФИО2 пояснил суду, что автомобиль Мазда ехал по главной улице – Ленина, а автомобиль Ауди совершал маневр, разворачиваясь на улице Ленина с заездом на улицу Лермонтова.

В судебном заседании 03.10.2022 свидетель - аварийный комиссар ФИО5, который был вызван сразу на место ДТП 22.06.2022, суду пояснил, что ФИО3, у которого он отбирал объяснение 22.06.2022, выехал от стоянки магазина «Новекс», который находиться на ул. Ленина в г. Славгороде. Вдоль магазина Новекс по ул. Ленина имеется белая сплошная линия (горизонтальная разметка), ФИО3 не принял крайнюю левую полосу для движения, поскольку там имелась указанная разметка.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ФИО1. в г. Славгороде ехал 22 июня 2022 года стороны ул. Суворова в сторону ул., Жукова по ул. Ленина на пересечении с ул. Лермонтова, ФИО1. начал выполнять маневр разворота, в районе дома по ул. Ленина 71,22 июня 2022 года в 11 часов 40 минут управляя транспортным средством Ауди А8, государственный регистрационный знак № на пересечении улиц Ленина и Лермонтова произошло ДТП, столкновение с автомобилем Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

ФИО1 в своей жалобе ссылался, что он заканчивал разворот по улице Ленина, а ФИО3 выезжал с прилегающей территории.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не закончил маневр разворота.

Из фотографии №3, представленной аварийным комиссаром в суд, следует, что перед стоянкой магазина «Новекс» напротив, вдоль части ул. Ленина, имеется горизонтальная разметка (линия) 1.2.

В силу ПДД РФ Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается. Линию 1.2 допускается пересекать для остановки транспортного средства на обочине и при выезде с нее в местах, где разрешена остановка или стоянка.

Согласно п. 8.5. ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что ФИО3 не мог занять крайнее левое положение на дороге по ул. Ленина из-за нахождения там горизонтальной разметки 1.2.

Данным обстоятельствам не была дана оценка ни инспектором ФИО2 при вынесении постановления 22.06.2022, ни врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО6, при принятии решения 01.07.2022. Не было исследовано объяснение ФИО3 от 22.06.2022.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.13. КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, в связи с чем у суда отсутствуют основания вернуть дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО6 от 01 июля 2022 года, отменить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Славгородский" ФИО2 № 18810022210001236788 от 22 июня 2022 года отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении его в административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нелина Е.Н.