Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2024 (2-8994/2023;) ~ М-7803/2023 от 24.10.2023

Решение изготовлено

в окончательной форме 26.01.2024г.

50RS0№-91

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2024 года                                                                                                    <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «УК «Любимый дом» об оспаривании решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «УК «Любимый дом», просили: признать недействительным решение общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № повестки дня, оформленное протоколом №Э/2023 о реконструкции части тротуара у входа в «ОЗОН» полукруглом глубиной 3 м и длиной 17 м увеличении зоны парковки для погрузки автомобилей, перенос тротуара шириной 2 м ближе к дому по краю парковочной зоны, установлении анти-парковочных столбов по краю зоны разгрузки.

Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: МО, <адрес>, Бородинский б-р, <адрес>. При доме имеется земельный участок с КН 50:55:0020314:30, границы участка установлены. Управляющей компанией, осуществляющей управление данным МКД, является ООО «УК «Любимый дом». По инициативе Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное собрание собственников МКД, на повестку дня был поставлен вопрос № о реконструкции тротуара перед пунктом ОЗОН (находящемся в цокольном этаже дома нежилым помещением). Общим собранием собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № было приято решение, оформленное протоколом №, о реконструкции части тротуара у входа в ОЗОН полукругом глубиной 3 м и длиной 17 м, увеличив зону парковки для погрузки автомобилей. Тротуар шириной 2 м перенести ближе к дому по краю парковочной зоны. <адрес> зоны разгрузки установить анти-парковочные столбы. Истцы считают, указанное решение незаконным и просят признать его недействительным, поскольку предусмотренная решением общего собрания реконструкция тротуара и устройство зоны парковки для разгрузки автомобилей не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права истцов как собственников жилых помещений, расположенных на первом этаже МКД. Кроме того, как следует из Протокола общего собрания, по вопросу № о реконструкции тротуара «за» проголосовали собственники, обладающие 11710,8 кв.м. МКД, что соответствует 52,38% от общего числа голосов, то есть, решение посчитали принятым на основании простого большинства голосов, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, согласно которому, решения по данному вопросу принимается не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов всех собственников МКД.

Истцы в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «УК «Любимый дом» в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>, Бородинский б-р, <адрес>. (л.д. 24-26).

ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>, Бородинский б-р, <адрес>. (л.д.27-29).

При доме, в котором расположены указанные квартиры, имеется земельный участок с КН 50:55:0020314:30, границы участка установлены.

Управляющей компанией, осуществляющей управление данным МКД, является ООО «УК «Любимый дом».

С ООО «УК «Любимый дом» истцы заключили договоры управления многоквартирным домом (л.д. 30-41).

По инициативе Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное собрание собственников МКД, на повестку дня был, в том числе, был поставлен вопрос № о реконструкции тротуара перед пунктом ОЗОН (находящемся в цокольном этаже дома нежилым помещением). (л.д.42-64).

Общим собранием собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № было приято решение, оформленное протоколом №, о демонтаже части тротуара у входа в ОЗОН полукругом глубиной 3 м и длиной 17 м, увеличив зону парковки для погрузки автомобилей. Тротуар шириной 2 м перенести ближе к дому по краю парковочной зоны. <адрес> зоны разгрузки установить анти-парковочные столбы (л.д.42-64).

Проголосовали:

за: 11710,83 голосов, 72,55% от числа проголосовавших и 52,38% от общего количества голосов.

Против: количество голосов 3852,15; 23,86 % от числа проголосовавших и 17,23 % от общего количества голосов.

Воздержались: 579,80 количество голосов, 3,59% от числа проголосовавших 2,59% от общего количества голосов.

Истцы считают указанное решение незаконным, поскольку нежилое помещение, при котором предполагается устройство парковочно-разгрузочной площадки, располагается с фасадной части МКД, над данным помещением по всей длине фасадной части расположены окна жилых помещений. В соответствии с п. 138 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№, погрузка и разгрузка материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных в многоквартирный дом, следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог.    Так же, в соответствии с п.4.12 СП 113.13330.2016.Свод правил. Стоянки автомобильные. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99, в совокупности с таблицей 7.1.1 Постановления Главного государственного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03», расстояние от стоянки автотранспорта до фасада жилых домов и торца с окнами должно быть не менее 10 метров. Однако, в случае реконструкции разрыв между парковочной площадкой и стеной дома будет составлять 7 м. Таким образом, предусмотренная решением общего собрания реконструкция тротуара и устройство зоны парковки для разгрузки автомобилей не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права истцов как собственников жилых помещений, тем более, расположенных на первом этаже МКД.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В силу пп.2, 2.1, 3 п.2 ст. 44 ЖК РФ, К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом;

принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно п.1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.6 ст. 46 ЖК РФ, Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В материалы дела представлен ответ Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г.о. Подольск МО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внеочередное общее собрание собственников проведено с использованием Единой информационно-аналитической системы жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее - ЕИАС ЖКХ МО). Данное собрание было первичным, инициатором и администратором собрания выступала управляющая организация ООО УК «Любимый дом» (далее - УК). По результатам проведенного собрания УК избрана администратором при проведении последующих собраний в региональном сегменте ЕИАС ЖКХ МО. Алгоритм системы построен таким образом, что администратор собрания самостоятельно выбирает из списка тип вопроса, который автоматически определяет проценты принятия решения. Вопрос № повестки дня «Реконструкция тротуара перед пунктом «ОЗОН» в данном собрании отнесен по типу вопроса к п 20.1 списка -«Другие вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме». Данный тип вопроса определяет, что решение принимается простым большинством голосов при наличии кворума собрания, составляющего 50% плюс один голос от числа голосов всех собственников помещений. Однако вопрос реконструкции или использования общедомового имущества, к которому отнесены и газоны и отмостки здания и тротуар (при вхождении в кадастр земли под многоквартирным домом) принимается 2/3 от всех голосов собственников. <адрес> помещений в многоквартирном доме составляет 22355,93 кв.м. По данному вопросу проголосовали «за» - 11710,8 кв.м, что составляет 52,38%, таким образом, решение не принято, хотя в протоколе написано «Решение принято» в силу допущенной ошибки администратора. Исходя из вышеизложенного работы по реконструкции тротуара не могут быть проведены, так как решение поданному вопросу собственниками не принято. В адрес УК направлено письмо о том, что проведение работ по реконструкции тротуара перед пунктом «ОЗОН» неправомерно, так как по данному вопросу отсутствует решение собственников (л.д.66-67).

Учитывая, что предусмотренные решением общего собрания работы по реконструкции тротуара с целью устройства парковки и зоны погрузки относятся к распоряжению общим имуществом собственников МКД и, фактически, сводятся к использованию части общего имущества иными лицами (сотрудниками магазина ОЗОН для разгрузочно/погрузочных работ), указанное решение могло быть приятым только не менее чем 2/3 голосов об общего числа голосов всех собственников МКД.

Однако, согласно указанному протоколу, по вопросу № о реконструкции тротуара «за» проголосовали собственники, обладающие 11710,8 кв.м. МКД, что соответствует 52,38% от общего числа голосов, то есть, решение посчитали принятым на основании простого большинства голосов, что противоречит требованиям вышеназванных правовых норм.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение общего собрания по вопросу № повестки дня о реконструкции тротуара и устройство парковки для разгрузки автомобилей нарушает требования действующего законодательства и непосредственно права истцов, голосовавших против данного решения, данное решение суд признает недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к ООО «УК «Любимый дом» об оспаривании решения общего собрания – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников МКД по адресу: МО, <адрес>, Бородинский б-р, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № повестки дня, оформленное протоколом №Э/2023 о реконструкции части тротуара у входа в «ОЗОН» полукруглом глубиной 3 м и длиной 17 м увеличении зоны парковки для погрузки автомобилей, перенос тротуара шириной 2 м ближе к дому по краю парковочной зоны, установлении анти-парковочных столбов по краю зоны разгрузки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:                                       Н.<адрес>