Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2019 ~ М-221/2019 от 29.04.2019

Дело №2-288/2019                                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года                                                    пос. Верхний Ландех

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е. В.,

при секретаре Саковой Е.В.,

с участием:

- истца ФИО1;

-ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Верхний Ландех гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании: 73057 рублей - в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 200000 рублей - в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 7000 рублей - в счет возмещения затрат на производство независимой экспертизы; 6000 рублей - в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Исковые требования ФИО1 обосновывает следующим:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут у <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, не справилась с управлением и совершила наезд на стоящий на стоянке автомобиль ВАЗ 219060 «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

             В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 219060 «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения: переднего левого крыла, передней левой фары, переднего бампера передней левой двери, переднего левого колеса, капота.

             На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельцев транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № застрахована не была.

             Согласно экспертному заключению №16/10-419 от 16.04.2019 ООО «Верхневолжский научно-исследовательский центр аудита, оценки и антикризисного управления» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 219060 «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стоимости запчастей, необходимых для ремонта, составляет 73057 рублей. ФИО1 просит взыскать ущерб без учета износа деталей, необходимых для ремонта, поскольку в соответствие с ч. 1 ст. 1064, ст. 15 ГК РФ полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, притом на потерпевшего не может быть возложено бремя поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене. Неосновательного обогащения не происходит, даже, если в результате замены поврежденных деталей его стоимость выросла.

             За производство оценки ущерба ФИО1 ООО «Верхневолжский научно-исследовательский центр аудита, оценки и антикризисного управления» было заплачено 7000 рублей.

Кроме того, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 ударился головою, потерял сознание, получил сотрясение головного мозга. Его на скорой помощи увезли в Пестяковскую ЦРБ, где ему оказали медицинскую помощь и предложили госпитализировать в больницу города Шуи. От госпитализации он отказался. В результате дорожно-транспортного происшествия он лишился средства передвижения, так как является инвалидом 3 группы по нарушению функции сердечно-сосудистой системы, при ходьбе может пройти метров 50-100, после чего у него начинаются спазмы, он устает, задыхается, ему требуются частые остановки и отдых, поход в магазин занимает половину дня. Причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия моральный вред оценивает в 200000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме. Когда ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, садился на место водителя в свой автомобиль «Лада Гранта», стоящий на парковке, в его автомобиль врезалась машина под управлением ФИО2. В момент дорожно-транспортного происшествия дверца водителя его автомобиля была открыта. От удара он, ФИО1, ударился головою о стойку автомобиля и упал на правый бок на жену, сидевшую в машине на переднем пассажирском сиденье. Его на скорой увезли в больницу в п. Пестяки, где предложили госпитализировать в больницу города Шуи. Он отказался от госпитализации, так как является пенсионером и больничный ему не нужен. Позднее ему установили группу инвалидности. Группу инвалидности получил не вследствие аварии. От удара головою у него, ФИО1 образовалась шишка на голове. После аварии лечился сам, к врачам за помощью не обращался. После ДТП свой автомобиль частично отремонтировал, поставил его на ход.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ 21093, госномер № и совершила наезд на стоящий на парковке автомобиль истца. Признает, что страховки на автомобиль, которым управляла, не было. Признает исковые требования ФИО1 в части взыскания с нее материального ущерба в размере 73057 и 7000 рублей - в счет возмещения затрат на оплату услуг независимого эксперта. Не признает исковые требования в части взыскания 200000 рублей - в счет возмещения морального вреда, считает эту сумму завышенной. На усмотрение суда относит определения размера компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут у <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, не справилась с управлением и совершила наезд на стоящий на стоянке автомобиль ВАЗ 219060 «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается: копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); копией свидетельства о регистрации транспортного средства от 08.02.2019, согласно которого ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 219060 «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №; признается ответчиком ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 1079 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01 1996 №14-ФЗ ( в действующей редакции) ( далее по тексту ГК РФ (часть вторая)) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 219060 «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № не использовался, стоял на стоянке, то он источником повышенной опасности на тот момент не являлся.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была, что подтверждается: копией постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут у <адрес> управляла автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № не застраховав автогражданскую ответственность

( л.д.12), признается ответчиком.

Из изложенного следует, что ФИО2 обязана возместить ущерб, причиненный в результате указанного дорожно-транспортного происшествия по правилам п. 1 ст. 1079 ГК РФ (часть вторая), так как она на момент дорожно-транспортного происшествия являлась владельцем источника повышенной опасности ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №.

В результате наезда автомобиля под управлением ФИО2 на автомобиль ВАЗ 219060 «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, последний автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается: приложением к постановлению об административном правонарушении (л.д.13); актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 219060 «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа запчастей, подлежащих замене, 73057 рублей, что подтверждается: заключением ООО «Верхневолжский научно-исследовательский центр аудита, оценки и антикризисного управления», признается ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 15 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 03.11.1994 №51-ФЗ (в действующей редакции) ( далее по тексту ГК РФ (часть первая) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверки конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами А. С. Аринушенко, Г. С. Бересневой и других» полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, притом на потерпевшего не может быть возложено бремя поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене. Неосновательного обогащения не происходит, даже, если в результате замены поврежденных деталей его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Поэтому суд с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскивает 73057 рублей - в счет возмещения материального ущерба без учета износа запасных частей, подлежащих замене при ремонте.

Согласно абзаца 1 ст. 151 ГК РФ (часть первая), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ (часть вторая) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главою 4 ГК РФ ( часть вторая) и статьей 151 ГК РФ (часть первая).

          Согласно абзаца 2 ст. 1100 ГК РФ (часть вторая) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно абзаца 2 ст. 151 ГК РФ (часть первая) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ (часть вторая) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1, страдающий заболеванием сердечно-сосудистой системы, находившийся в стоящем на парковке автомобиле ВАЗ 219060 «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № ударился головою об автомобиль, когда на этот автомобиль наехал автомобиль ВАЗ 219060 «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №. В результате удара головою об автомобиль ФИО1 почувствовал сильную физическую боль, его увезли на скорой помощи в больницу, где оказали медицинскую помощь, от госпитализации ФИО1 отказался, что подтверждается:

-объяснениями истца ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4, с сестрою ФИО3 сели в автомобиль «Лада Гранта». Туда же стал садиться водитель - муж сестры ФИО1. Раздался удар. ФИО1 ударился головою о стойку машины, прилег на сестру, сидящую на переднем пассажирском сиденье. ФИО1 держался руками за голову и жаловался на боль в голове. Он, ФИО4, вышел на улицу. ФИО1 находился в шоке и тоже пытался выйти на улицу. Он, ФИО4, его не пускал. Минут через 20-25 на место ДТП приехала скорая помощь. ФИО1 увезли на скорой. Примерно через час ФИО1 привезли на место сотрудники ГИБДД;

-справкой из Пестяковской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 выявлено наличие гипертонической болезни 3 ст., стенокардии, ему оказана медицинская помощь, от госпитализации он отказался;

-справкой серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 установлена третья группа инвалидности (л.д.8).

Достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 от удара головою и стойку машины получил закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга суду не представлено. Не подтверждает это обстоятельство и справка из Пестяковской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этот диагноз указан в справке под вопросом. Истец ФИО1 суду пояснил, что после удара головою о машину лечился сам, к медицинским работникам за помощью не обращался.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 передвигался ввиду своей болезни только на своем автомобиле, в том числе и в магазин, суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию по настоящему делу, суд учитывает:

-характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1: при ударе головою о машину он испытал физическую боль, шок от испуга;

-учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред;

-учитывает состояние здоровья ФИО1, которому через 2 дня после ДТП была установлена 3 группа инвалидности.

          Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает разумным и справедливым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10000 рублей - в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

        Поскольку решение о взыскании материального ущерба состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого оценщика, определившего размер ущерба при подаче иска в суд - 7000 рублей.

          Факт того, что истец при подаче иска в суд заплатил за услуги независимого оценщика 7000 рублей подтверждается: договором от 04.04.2019, заключенного ФИО1 и ООО «Верхневолжский научно-исследовательский центр аудита, оценки и антикризисного управления», согласно которого ООО «Верхневолжский научно-исследовательский центр аудита, оценки и антикризисного управления» обязано подготовить в срок до 26.04.2019 заключение независимой технической экспертизы автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, а ФИО1 за оказанные услуги обязан заплатить 7000 рублей (л.д.11); квитанцией № 04041от 04.04.2019, согласно которой ФИО1 по указанному договору обществу заплачено 7000 рублей (л.д.10); заключением независимой технической экспертизы автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № от 16.04.2019 (л.д.14-44).

Так как решение в части взыскания материального ущерба состоялось в пользу истца, а также частично удовлетворено требование о взыскании морального вреда, то с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2691 рубля 71 копейки ((73057-20000):100%х3%+800)= =2391,71 - с исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке и 300 рублей - с исковых требований неимущественного характере ( о взыскании морального вреда)).

            Поскольку истцом при подаче иска излишне оплачена госпошлина в размере 3308 рублей 29 копеек (6000-2691,71=3308,29), то в соответствие с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне оплаченная госпошлина в размере 3308 рублей 29 копеек.

Факт оплаты истцом при подаче иска госпошлины в размере 6000 рублей подтверждается чек-ордером от 26.04.2019 (л.д.2).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1: 73057 ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░; 10000 ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░; 7000 ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2691 ░░░░░ 71 ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92748 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░

(░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3308 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░). ░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 26.04.2019.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░_______________ _________________ ░. ░. ░░░░░░░░░░

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

18.06.2019»

░░░░░________________________________░. ░. ░░░░░░░░░░