Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-185/2019 от 21.05.2019

судья Серухина А.В. Дело № 07п-185/2019

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 13 июня 2019 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Шевелева Д.С. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевелева Д.С. ,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2019 года Шевелев Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шевелев Д.С. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, принять по делу новое решение, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В обоснование доводов жалобы указал, что при назначении наказания судом не было учтено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – раскаяние в содеянном, добровольное прекращение противоправного поведения и сообщение о совершенном правонарушении в уполномоченный орган, оказание содействия сотрудникам ГИДД в ходе производства по делу, принятие мер к предотвращению вредных последствий.

Принимая во внимание, что копия решения получена Шевелевым Д.С. 6 мая 2019 года, а жалоба подана в Дзержинский районный суд г. Волгограда 13 мая 2019 года, срок на подачу жалобы не пропущен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав Шевелева Д.С. и его защитника Рябоштана С.С., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, 17 ноября 2018 года в 07 часов 25 минут Шевелев Д.С., управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, двигался по пр. М. Жукова со стороны ул. Землячки в сторону ул. Невская, в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ при повороте налево на ул. Качинцев не уступил дорогу транспортному средству движущегося со встречного направления прямо, совершив столкновение с транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, под управлением Е.С.А.. В результате столкновения автомобиль <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, отбросило на тротуар и он совершил наезд на пешехода Я.М.А.

Согласно заключению эксперта № <...> от 9 января 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Я.М.А. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

Согласно заключению эксперта № <...> от 15 января 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия водителю <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, водителю Е.С.А. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства.

Факт совершения Шевелевым Д.С. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что действия Шевелева Д.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Шевелевым Д.С. правил дорожного движения и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим.

Кроме того, событие административного правонарушения и виновность в нарушении правил дорожного движения Шевелев Д.С. не оспаривает.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Шевелеву Д.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершённого им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При назначении Шевелеву Д.С. наказания в виде административного штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда учёл характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, постановление судьи в части назначения Шевелеву Д.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему именно этой меры ответственности, её соразмерность соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, оснований для признания, назначенного Шевелеву Д.С. наказания, несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Каких-либо иных доводов, дающих основания для отмены вынесенного судьёй постановления, жалоба не содержат.

Постановление о привлечении Шевелева Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи незаконным и необоснованным, не установлено.

При таких обстоятельствах полагаю, что основания для удовлетворения жалобы и изменения судебного постановления, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевелева Д.С. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын