Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3521/2024 ~ М-2790/2024 от 07.06.2024

Дело № 2-3521/2024

УИД 59RS0011-01-2024-004215-74

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники                        08 июля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания Некрасовой Т.В.,

с участием прокурора Кель О.А.,

представителя истца Кожакина З.А. – Петухова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Кожакина З.А. к Рудич Т.В., Руспутин А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец Кожакина З.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Рудич Т.В., Руспутин А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением.

Исковые требования обосновываются тем, что она с ..... года проживает в муниципальном жилье по адресу: ..... Жилое помещение предоставлялось ей как служебное. С ..... зарегистрирована в указанном жилом помещении. ..... с ней заключен договор социального найма. С ..... Рудич Т.В. значится зарегистрированной по указанному адресу. Указывает, что Рудич Т.В. в жилое помещение не вселялась, не проживала, личных вещей не имела, общего хозяйства с истцом не ведет, членом семьи истца не является. Считает, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой.

Истец просит признать Рудич Т.В., Руспутин А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...... Решение суда считать основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, по оплате госпошлины 300 рублей.

В судебном заседании истец Кожакина З.А. не присутствовала, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивает.

В судебном заседании представитель истца Кожакина З.А. – Петухова А.В. на иске настаивала, просила удовлетворить. Пояснила, что Рудич Т.В. является дочерью сожительницы сына истца. Руспутин А.А. является сыном Рудич Т.В., был зарегистрирован без согласия истца по месту регистрации матери.

В судебном заседании ответчики Рудич Т.В., Руспутин А.А. не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем в материалах дела имеются конверты с судебными извещениями, направленными в адрес ответчиков заказной корреспонденцией и возвращенные в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ФИО7 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц УИЗО Администрации г. Березники, Управления по вопросам миграции Отдела по вопросам миграции по Бепрезниковскому городскому округу в судебном заседании не присутствовали, извещены.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является сыном истца. Рудич Т.В. является дочерью его бывшей сожительницы. Воспитанием Рудич Т.В. занимался он и Кожакина З.А. Указал, что Рудич Т.В. более № лет проживает без регистрации брака с мужчиной по ....., точный адрес не знает. В комнате по адресу: ....., никогда не жила.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании указала, что Кожакина З.А. является ее тетей. Рудич Т.В. является дочерью бывшей сожительницы сына истца – ФИО8 Указала, что Руспутин А.А. является сыном Рудич Т.В. В жилом помещении истца ответчики никогда не жили. Рудич Т.В. более № лет проживает без регистрации брака с мужчиной по ....., точный адрес не знает.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

Установлено, что Муниципальное образование «Город Березники» Пермского края является собственником жилого помещения по адресу: ....., кадастровый №.

Кожакина З.А. зарегистрирована в указанном жилом помещении с ..... (л.д. 7). Рудич Т.В. зарегистрирована в указанном жилом помещении с ....., а Руспутин А.А. с ......

    В судебном заседании установлено, что ответчики длительное время в жилом помещении не проживают, их личных вещей в квартире нет, обязательства по содержанию жилого помещении, уплате коммунальных платежей не несут, не являются членами семьи нанимателя.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

По мнению суда, поведение ответчиков свидетельствует о том, что последние расторгли договор социального найма и их выезд из жилого помещения носит постоянный характер. Ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, своих вещей в квартире не имеют, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, сведений о каких-либо причинах, вынудивших ответчиков в недобровольном порядке покинуть жилое помещение, нет.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713).

Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг юриста за составление иска, представительство в суде в общей сумме № рублей (л.д. №). Также по оплате госпошлины № рублей (л.д. 3).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины № рублей, то есть с каждого по №.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что, в связи с рассмотрением дела истец понесла судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг представителя, в связи с оказанием последним юридической помощи в суде первой инстанции.

Суд полагает, что все перечисленные действия представителя являлись необходимыми и были направлены на благоприятный для истца исход рассмотрения гражданского дела. В этой связи, расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, то есть с каждого по № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Кожакина З.А. к Рудич Т.В., Руспутин А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Рудич Т.В., ..... года рождения (паспорт № № выдан ..... ..... .....), Руспутин А.А., ..... года рождения (паспорт № № выдан ..... .....), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....., кадастровый №.

Решение является основанием для снятия Рудич Т.В., ..... года рождения (паспорт № № выдан ..... ..... .....), Руспутин А.А., ..... года рождения (паспорт № № выдан ..... .....), с регистрационного учета по адресу: ..... кадастровый №.

Взыскать с Рудич Т.В., ..... года рождения (паспорт № № выдан ..... ..... .....), Руспутин А.А., ..... года рождения (паспорт № № выдан ..... .....) С КАЖДОГО в пользу Кожакина З.А., ..... года рождения, судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ......

Судья -                 (подпись)             О.М. Зуева

Копия верна, судья -