Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4826/2023 от 10.10.2023

№ 2-4826/2023

55RS0007-01-2023-001804-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года                             город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к В.К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                         Установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский стандарт" (Банк) и В.К.Д. (Клиент) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций.

Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора, являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт". Впоследствии Банк выпустил карту на имя Клиента, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании банковской карты "Русский Стандарт" содержатся в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам "Русский Стандарт", являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик при подписании заявления подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с условиями договора.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором по карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания сумм задолженности в порядке заранее данного акцепта, подтверждается отсутствием денежных средств на открытом счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат кредита должником, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 106577,94 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не возвращена. Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен в связи с поданными возражениями ответчика.

Просит взыскать с В.К.Д. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106577,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3331,56 рублей.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик В.К.Д. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что В.К.Д. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту с тарифным планом 227/1, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету установить лимит и осуществлять кредитование счета (л.д. 10-13).

В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте "Русский Стандарт" являются действия банка по открытию ему соответствующего счета. С этого момента договор о карте считается заключенным.

На основании указанной оферты банк открыл счет № на имя В.К.Д. и предоставил ей кредитную карту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, номер анкеты №, согласно представленной в материалы дела расписке (л.д. 19).

Из выписки по лицевому счету следует, что карта ответчиком была активирована, с помощью карты клиентом совершались расходные операции (л.д. 20-21).

Доказательств обратного, в том числе доказательств не совершения расходных операций по карте ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

По условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" обязанность клиента возвращать средства в соответствии с договором о карте "Русский Стандарт", возникает в момент хотя бы частичного расходования финансовых средств из лимита. Клиент обязан совершать расходные операции по карте в пределах платежного лимита, не допускать сверхлимитной задолженности. При образовании сверхлимитной задолженности обеспечить ее погашение и уплатить комиссию за ее возникновение в соответствии с Тарифами. Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита и уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами (разделы 4 и 7 Условий).

Кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций с использованием карты; иных операций, определенных в дополнительных условиях (пункт 4.2 Условий).

По окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку, которую передает клиенту (пункт 4.8 Условий).

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с Тарифным планом (пункт 4.10 Условий).

Срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт 4.17 Условий).

Согласно п.11 Тарифов банка ЗАО "Банк Русский Стандарт" по картам "Русский Стандарт" минимальный платеж по карте составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Кроме того, предусмотрена плата за пропуск минимального платежа.

В соответствии с пунктом 6 Тарифного плана размер процентов, начисляемых на сумму кредита, составляет 36% годовых (л.д. 12-13).

Таким образом, кредитный договор между В.К.Д. и АО "Банк Русский Стандарт" заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением простой письменной формы и содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Русский Стандарт" сформировал Счет-выписку по договору №, в которой потребовал от должника оплатить задолженность в размере 106577,94 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Указанная задолженность не погашена по настоящее время. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности по спорному кредитному договору. Каких-либо контрдоводов в ответ на данное заявление о пропуске срока исковой давности от исковой стороны не поступило.

Оценивая обоснованность иска в совокупности с заявлением ответной стороны о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В рассматриваемом случае банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, выставив требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по требованиям банка к В.К.Д. по спорному договору следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г.Омске в отношении В.К.Д. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по спорному кредитному договору в размере 106577,94 руб. и расходы по уплате госпошлины (л.д. 36).

Определением от 26.10.2022г. мировым судьей судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г.Омске данный судебный приказ отменен в связи с наличием возражений ответчика (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Русский Стандарт" направило исковое заявление в Центральный районный суд г. Омска посредством почтового отправления, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом суда и почтовым конвертом (л.д. 29, 4).

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье уже за пределами срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ, соответственно настоящее исковое заявление направлено в суд также по истечении срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований АО "Банк Русский Стандарт" к В.К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к решению об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к В.К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Е.С.Марченко

В окончательной форме решение изготовлено 07.11.2023