Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2022 ~ М-732/2022 от 31.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи        -    Арсланханова З.Р.,

при секретаре                -    ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО5 о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец - Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в Казбековский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 54 188,28 рублей и денежных средств размере 1 825,65 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

Представителем истца по доверенности ФИО8, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Из искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ» за государственным регистрационным знаком Н 613 КВ 05, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «ВАЗ» за государственным регистрационным знаком Е 617 ТЕ 05, под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Виновником ДТП является водитель ФИО5. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «ВАЗ» за государственным регистрационным знаком Е 617 ТЕ 05 застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ХХХ №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3. В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), потерпевший (ФИО4) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, Акционерное общество «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 54 188,28 рублей. Во исполнение пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о прямом возмещении убытков САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО, ответчик ФИО5 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобиля марки «ВАЗ» за государственным регистрационным знаком Е 617 ТЕ 05, при использовании которого причинен вред. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, ФИО5 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК», взыскав с ответчика ФИО5 причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 54 188,28 рублей и денежные средства размере 1 825,65 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик по делу - ФИО5 на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо его рассмотрения в его отсутствие, суду не заявлено. Возражения по предъявленному иску не представлено.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «ВАЗ» за государственным регистрационным знаком Е 617 ТЕ 05 застрахована в САО «ВСК», по договору ОСАГО № ХХХО102048829.

В соответствии с экспертным заключением №/PVU/03117/20 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству марки «ВАЗ» за государственным регистрационным знаком Н 613 КВ 05 в результате вышеуказанного ДТП причинены повреждения.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО «ВСК» выплатило ФИО4 страховое возмещение по полису ОСАГО ХХХ0141005463 размере 54 188,28 рублей.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

На основании исследованных доказательств судом установлена противоправность поведения причинителя вреда ФИО5, выражающаяся в нарушении требований Правил дорожного движения, и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

Ответчиком ФИО5 не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт страхования своей гражданской ответственности по договору обязательного страхования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение №-О от ДД.ММ.ГГГГ, Определение №-О от ДД.ММ.ГГГГ, Определение №-О от ДД.ММ.ГГГГ, Определение №-О от ДД.ММ.ГГГГ), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ и Определение №-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При подаче искового заявления САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в размере 1 825,65 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание указанное выше, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО5, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 54 188 (пятьдесят четыре тысяча сто восемьдесят восемь) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины, в размере 1 825 (одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей 65 копеек.

Взыскиваемые денежные средства подлежат уплате по следующим реквизитам: получатель платежа - Страховое акционерное общество «ВСК», ИНН 7710026574, КПП 997950001, расчетный счет №, Банк ВТБ (ПАО) <адрес>, корреспондентский счет №, БИК 044525187, назначение платежа: оплата по иску №, должник: ФИО5.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья                                                   З.Р.Арсланханов

Решение отпечатано в совещательной комнате.