Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-448/2023 от 03.08.2023

Уголовное дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично федерального судьи Владимирова М.В.,

при секретаре Шарафаненко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – Троценко М.О.,

потерпевшего фио,

подсудимого Наумова И.Л., его защитника – адвоката Склярова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Наумова Игоря Леонидовича, родившегося ... в ..., гражданина ..., с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого:

- ... Мировым судом, судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- ... Аксайским районным судом Ростовской области по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказание, в виде 400 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наумов Игорь Леонидович, ... года рождения, ... примерно в 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около многоэтажного ..., расположенного по ..., где увидел припаркованный там легковой автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий фио, в этот момент у Наумова И.Л. внезапно возник преступный корыстный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя данный преступный умысел, Наумов И.Л. подошёл к вышеуказанному автомобилю и открыв незапертую переднюю пассажирскую дверь, проник в его салон, где убедившись в тайности своих действий, преследуя цель незаконного материального обогащения, путём свободного доступа похитил находящееся там имущество, а именно: автомагнитолу марки «Пионер» из приборной панели управления, стоимостью 10 000 рублей и автомагнитолу марки «Zentrik» с поверхности данной панели управления, стоимостью 1000 рублей, принадлежащее фио, а всего на общую сумму 11 000 рублей.

Совершив хищение вышеуказанного имущества, Наумов И.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего фио поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Наумова И.Л. в связи с примирением сторон. Ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, потерпевший претензий к Наумову И.Л. не имеет.

Подсудимый подтвердил факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшим, а также согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.Проверив в судебном заседании заявления и доводы потерпевшего и подсудимого, а также учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Наумова И.Л., в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшим добровольно. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшего отсутствуют материальные требования к подсудимому.

В судебном заседании установлено, что Наумов И.Л. на момент совершения преступления не судим, признал вину в преступлении и раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладил причиненный вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, а также его отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшим, суд считает, что примирение подсудимого с потерпевшим, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимого, в связи с чем, нет необходимости применения к нему мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, потерпевшего, общества и государства.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении Наумова И.Л. следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а Наумова И.Л., следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░. 76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░