Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1763/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1763/2023

УИД - 03RS0005-01-2022-009362-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Ерёмина А.М. к Стрельцову А.С. об обращении взыскания на долю в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ерёмин А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Стрельцову С.С. об обращении взыскания на долю в праве собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что в Октябрьском РО СП г. Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Стрельцова С.С., взыскатель - Еремин А.М., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 298 060,80 руб. Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника Стрельцова С.С. взыскана сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 54 198,41 руб. в пользу Ерёмина А.М. В этом же определении суд удовлетворил требования Ерёмина A.M. о взыскании законных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 875,99 руб. Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника Стрельцова С.С. взыскана сумма индексации присужденных денежных средств в размере 40 902,24 руб. в пользу Ерёмина А.М. На текущий момент сумма взысканий в совокупности составляет 443 037,44 руб. Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № (№;) ~ М-№ административному истцу Ерёмину А.М. было отказано в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-нсполнитедя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по <адрес> Жандосовой А.Ш. в данном решении судом установлено, что по сведениям Росреестра в собственности должника Стрельцова С.С. находится доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, а также транспортное средство ВАЗ №, 2001 г.в., г.р.з. м № Первичное исковое заявление с аналогичным содержанием было направлено ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возврате искового заявления (№ М2-5216/2022) в связи неподсудностью с рекомендациями об обращении в суд по месту юрисдикции объекта недвижимости. В связи с возвратом Октябрьским районным судом г. Уфы вышеуказанного искового заявлении, истцом данный иск был направлен ДД.ММ.ГГГГ в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. Орджоникидзевским районным судом г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возврате искового заявления (№) в связи с нарушением правил подсудности установленных ст.28 ГПК РФ, а так же разъяснением о необходимости обратиться в суд по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, истец просит: Обратить взыскание на принадлежащую должнику долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Бульвар Славы, <адрес> последующей её продажей для компенсации суммы долга.

В последующем истец уточнил исковые требования, согласно которому просит:

- при невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре, определить размер этой доли и предложить заинтересованному сособственнику о праве приобрести долю должника по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли для выплаты из неё части денежных средств в размере 610 853, 31 руб. истцу (взыскателю) Ерёмину A.M. в качестве покрытия причиненного ему Стрельцовым С.С. ущерба;

- при невозможности реализации вышеуказанного варианта, связи с отсутствием у должника Стрельцова С.С. иного имущества для взыскания, в качестве возмещения причиненного ущерба Ерёмину A.M. обратить взыскание на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в квартире по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ;

- во избежание последствий не исполнения судебного акта и до восстановления права Еремина A.M. на возмещение ущерба, на период судебного разбирательства ввести обеспечительные меры на долю в праве собственности Стрельцова С.С. в квартире: <адрес>, а также на долю, принадлежащую единоличному правообладателю квартиры - матери должника Стрельцова С.С. Стрельцовой P.M. расположенной по адресу: <адрес>, (кадастровый №).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Октябрьский РО СП г. Уфы УФССП России по РБ; Стрельцова Р.М.

    Истец Еремин А.М., представитель Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, третье лицо Стрельцова Р.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Стрельцов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебными повестками, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Стрельцова С.С. в пользу Ерёмина А.М. сумма в размере 298 060,80 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ - взысканы проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 198,41 руб.; проценты, являющиеся платой за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 875,99 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 281 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма индексации присужденных денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 902,24 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 022,77 руб.; проценты, являющиеся платой за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 022,77 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 361 руб.; почтовые расходы 123 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма индексации присужденных денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 005,33 руб. Всего: 610 853,31 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № ФС 024810330 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы по делу № о взыскании суммы в размере 298 060,8 руб. с должника Стрельцова С.С. в пользу взыскателя Ерёмина А.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – легковой автомобиль ВАЗ №, 2001 года выпуска, г/н №, VIN: №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, 45,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Башкирском отделении № ПАО Сбербанк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ГПБ (АО).

Сумма долга Стрельцова С.С. с момента подачи искового заявления, на основании судебных актов Октябрьского районного суда г. Уфы увеличилась и составляет 610 853,31 руб.

Исполнительные производства, возбужденные судебными приставами- исполнителями Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени к желаемому результату не привели, т.е. должником Стрельцовым С.С. взыскателю Ерёмину A.M. материальный ущерб не возмещен.

Судебные акты Октябрьского районного суда г. Уфы в рамках административного судопроизводства, в части исполнения определенных действий, судебными приставами не исполняются.

В связи с отсутствием правовых возможностей в получении других сведений от регистрирующих органов о принадлежащей должнику Стрельцову С.С. недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ истцом (взыскателем) Ерёминым A.M. в адрес Октябрьского РО СП УФССП РФ по РБ было направлено заявление, с требованием инициировать судебный процесс о частичной отмене государственной регистрации единоличного правообладателя Стрельцовой Р.М. в связи с нарушенным правом несовершеннолетнего (на момент регистрации) Стрельцова С.С. и определении доли собственности Стрельцова С.С. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, (кадастровый №), с последующим выделом из общей собственности и обращения на неё взыскания. Основанием для обращения послужили ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 255 ГК РФ, пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в связи с непредставлением взыскателем Ерёминым А.М. документов на недвижимость.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по сведениям Росреестра в собственности должника Стрельцова С.С. находится доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Кроме того, из полученного ДД.ММ.ГГГГ от должника Стрельцова С.С. отзыва на исковое заявление истец Ерёмин A.M. получил информацию о том, что местом его постоянного проживания является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В отзыве указано, что истцом не заявлено требование о выделе доли в натуре, не указаны конкретные помещения (относительно поэтажного плана и экспликации, с указанием их номеров и площадей), которые могли бы быть выделены должнику в натуре и т. д.

Выводами, проводимыми судебными приставами-исполнителями, для установления места нахождения Стрельцова С.С., не установлено, что местом постоянного проживания является указанный им адрес. (Письмо судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы Зариповой Д.Н. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, взыскатель Ерёмин Л.М. в соответствии с действующим законодательством не обладает правами и возможностями по установлению конкретных помещений в квартире должника, которые могли быть выделены в натуре.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Согласно представленному регистрационному делу в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: Хайруллин И.М. (<данные изъяты> доли); Стрельцова Р.М. (<данные изъяты> доли); Стрельцов А.С. <данные изъяты> доли); Стрельцов А.С. (<данные изъяты> доли).

Права и законные интересы истца (взыскателя) Ерёмина A.M. на возмещение полученного ущерба, нарушены и до настоящего времени ни ответчиком (должником) Стрельцовым С.С., ни судебными приставами-исполнителями Октябрьского РО СП г. Уфы не восстановлены. Судебные акты не исполняются.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на ? долю жилого помещения, принадлежащую должнику Стрельцову С.С., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерёмина А.М. к Стрельцову А.С. об обращении взыскания на долю в праве собственности, удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю жилого помещения, принадлежащую должнику Стрельцову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, с последующей её продажей для компенсации суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Абдуллин