Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-470/2024 от 05.03.2024

УИД 55RS0002-01-2023-006879-15

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-470/2024

постановление

резолютивная часть объявлена 26 марта 2024 года

28 марта 2024 года                                      г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Степановой И.А., <данные изъяты>,

установил:

19.06.2023 года в 16.29 час. Степанова И.А., являясь инструктором по вождению, следовала на принадлежащем ей автомобиле Хендэ, гос. знак № по ул. Лукашевича со стороны ул. Крупской в направлении ул. Степанца в г. Омске. В районе строения № 21 по ул. Лукашевича при перестроении, нарушив требования п. 8.4 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству троллейбус ЗИУ 682Г, гаражный номер 277 под управлением водителя Гавриш О.В., движущемуся попутно без изменения направления движения, которая, избегая столкновения, применила торможение, в результате чего кондуктор троллейбуса Кугаевская Н.А. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту ПДПС ГИБДД было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении Степановой И.А. составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании Степанова И.А. вину признала, пояснив, что 19.06.2023 года около 16.30 час. находилась в автомобиле Хендэ, гос. знак № на пассажирском сиденье справа в качестве инструктора по вождению, обучая вождению ученицу Клинчаеву А.В. Следовали по ул. Лукашевича со стороны ул. Крупской в сторону ул. Степанца во втором ряду в плотном потоке. Справа находилась полоса для маршрутных транспортных средств. Когда данная полоса уже заканчивалась, она сказала ученице, чтобы та перестроилась в крайний правый ряд. Клинчаева А.В. включила указатель правого поворота, посмотрела в правое зеркало заднего вида. Она тоже посмотрела в правое зеркало заднего вида, увидела, что позади них в попутном направлении вдалеке на расстоянии 50 м движется или начинает движение от остановки троллейбус или автобус. Посчитала, что расстояния до транспортного средства на полосе для маршрутных транспортных средств достаточно для их перестроения. Клинчаева А. начала перестроение вправо и когда их автомобиль передней частью находился на крайней правой полосе, а задней на средней, Клинчаева А., посмотрев вправо, видимо, испугалась, увидев приближающееся сзади справа транспортное средство и нажала на педаль тормоза и их автомобиль остановился. Она сказала Клинчаевой А. убрать ногу с педали тормоза, а сама нажала на педаль газа, но так как Клинчаева А.В. не убрала ногу с педали тормоза, она еще раз сказала ей убрать ногу с педали тормоза, после чего нажала на педаль газа, он окончили перестроение и уехали, так как контакта с троллейбусом не было. Звуковой сигнал троллейбуса слышала издалека. О том, что произошло ДТП, ей стало известно примерно через две недели, когда ей позвонили из ГИБДД. Принесла свои извинения потерпевшей. В ходе судебного разбирательства выплатила потерпевшей компенсацию морального вреда. На момент событий страховой полис имелся. За 10 лет работы инструктором по вождению это был первый случай ДТП.

Потерпевшая Кугаевская Н.А. пояснила суду, что 19.06.2023 года около 16.30 час. находилась с салоне троллейбуса ЗИУ 682Г, гаражный номер 277 в качестве кондуктора на своем рабочем месте, за рулем находилась водитель Гавриш О.В. Следовали по маршруту № 7 по ул. Лукашевича со стороны ул. Крупской в сторону ул. Степанца, находилась на задней площадке, обилечивала пассажиров, стояла, держась за поручень. В пути следования произошло одно торможение троллейбуса, она удержалась на ногах, но за ним последовало еще одно резкое торможение троллейбуса, в результате чего она не удержалась за поручень и упала, отлетев вперед по салону и получив телесные повреждения. Потом от водителя троллейбуса узнала, что их «подрезал» учебный автомобиль. Извинения, принесенные Степановой И.А. приняла, также получила от Степановой И.А. компенсацию морального вреда. Вопрос по наказанию оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Гавриш О.В. суду пояснила, что 19.06.2023 года около 16.20 час. управляла троллейбусом ЗИУ 682Г, гаражный номер 277, следовала по маршруту № 7 с пассажирами. В салоне работала кондуктор Кугаевская Н.В. Двигалась по ул. Лукашевича по стороны ул. Б. Зеленый в сторону ул. Степанца со скоростью около 55 км.ч. по крайней правой полосе, выделенной для маршрутных транспортных средств. Данная полоса была свободна, слева транспорт стоял в плотном потоке. В пути следования в непосредственной близости перед троллейбусом слева на полосу ее движения резко выехал автомобиль светлого цвета «учебный». Избегая с ним столкновения, она применила плавное торможение, но автомобиль неожиданно остановился и избегая удара, она вновь торможение до полной остановки. Учебный автомобиль возобновил движение и уехал. Контакта транспортных средств не было. После остановки посмотрев в салонное зеркало увидела, что при торможении в салоне упала кондуктор. О случившемся сообщила диспетчеру, вызвали сотрудников ГИБДД и бригаду скорой помощи для Кугаевской Н.А. Она сама и пассажиры троллейбуса не пострадали.

Представитель МП г. Омска «Электрический транспорт» по доверенности Суставова М.В. (л.д.109) пояснила, что предприятию известно о ДТП, произошедшем с участием принадлежащего ему транспортного средства троллейбус гаражный номер 277, которое произошло на ул. Лукашевича в г. Омске 19.06.2023 года и при котором пострадала кондуктор. Само транспортное средство повреждений в результате ДТП не получило.

Защитник Степановой А.В. по доверенности Кургузов А.В. (л.д.93) позицию доверителя поддержал, дополнив, что привлекаемое лицо еще в ходе административного расследования пыталось по номеру телефона связаться с потерпевшей, что было безрезультатно, так как потерпевшая не отвечает на звонки с незнакомых номеров. Перед судебным заседанием сторонам удалось пообщаться, разрешить вопрос по компенсации морального вреда. Просит не применять в отношении Степановой И.А. наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Законный представитель МП г. Омска «Электрический транспорт» – собственник троллейбуса ЗИУ 682Г, гаражный номер 27 (л.д.30), свидетель Клинчаева А.В. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. От Клинчаевой А.В. поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия (л.д.88-89, 99-100, 105).

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

При этом требование уступить дорогу при перестроении является продолжением изложенного в пункте 8.1 названных Правил требования не создавать помех при совершении маневра другим участникам движения. Приоритет принадлежит водителю, не меняющему положение своего транспортного средства на проезжей части.

По смыслу п.1.2 ПДД РФ обучающий вождению приравнивается к водителю.

Вина Степановой И.А. в нарушении требований п. 8.4 Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Кугаевской Н.А., кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

19 и 20 июня 2023 года УМВД России по городу Омску зарегистрированы сообщения и заявления о произошедшем 19.06.2023 года около 16.22 час. на ул. Лукашевича в г. Омске дорожно-транспортном происшествии – падение пассажира в салоне троллейбуса, гаражный номер 277, имеется пострадавший (л.д. 8-11).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы к ней следует, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части ул. Лукашевича в районе строения № 21. Осмотр производился по ул. Лукашевича со стороны ул. Б. Зеленый к ул. Степанца по ходу движения троллейбуса. Проезжая часть ул. Лукашевича горизонтальная, дорожное покрытие – асфальт на момент осмотра мокрое, шириной 24 м. для двух направлений, линии дорожной разметки в наличии. Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 5.14.1 5.14.1 "Полоса для маршрутных транспортных средств" (специально выделенная полоса, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств). Со слов водителя Гавриш О.В. место происшествия находится на расстоянии 1,1 м. от правого края проезжей части и 2,4 м. от задней оси троллейбуса (л.д.12-15, 16, 20-22).

Состояние алкогольного опьянения у водителя Гавриш О.В. не установлено (л.д.18).

В ходе административного расследования свидетель Клинчаева А.В. поясняла, что 19.06.2023 года около 16.29 час. управляла автомобилем Хендэ, гос. знак №, находясь за рулем качестве обучающегося вождению автомобилем. Рядом с ней на пассажирском сиденье находилась инструктор по вождению Степанова И.А. Двигались по ул. Лукашевича со стороны ул. Крупской в сторону ул. Степанца по второму ряду в плотном потоке. В пути следования, проехав полосу для маршрутных транспортных средств, инструктор сказала ей перестроиться в крайний правый ряд. Она включила правый указатель поворота, посмотрела в правое зеркало заднего вида, увидела, что позади них по полосе для маршрутных транспортных средств на расстоянии около 100 м. движется троллейбус и стала перестраиваться в правый ряд. Когда они уже находилась на полосе для маршрутных транспортных средств, увидела, что троллейбус на скорости приближается к ним сзади, применила торможение. Инструктор сказала ей убрать ногу с педали тормоза, а сама нажала на педаль газа. Столкновения с троллейбусом не было и они уехали. Когда троллейбус приближался к ним, ей показалось, что он не тормозил. Она услышала только звуковой сигнал от него (лд.д.36).

По заключению эксперта № 7923 от 04.12.2023 года у потерпевшей Кугаевской Н.А. повреждения в виде закрытого перелом ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти с наличием кровоподтеков в области окружающих мягких тканей, в области левого предплечья, в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили средней тяжести вред здоровью (длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 календарного дня). Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе выступающих частей салона транспортного средства при ДТП. Срок образования повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях. Диагноз «ушиб мягких тканей головы, ушиб грудной клетки, закрытый перелом 4 пястной кости правой кисти» объективными клиническими и рентгенологическими данными в представленной меддокументации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался (л.д.51-53).

Указанное выше отражено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 13.12.2023 года, составленном в отношении Степановой И.А. за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1), а кроме того, подтверждается записью с видеорегистратора из троллейбуса – водитель Гавриш О.В., которая была просмотрена в судебном заседании (л.д.32).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину Степановой И.А. в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности - в рассматриваемом случае Степанова И.А. являлась инструктором по вождению, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.54-55), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, принесение извинений потерпевшей, принятие мер к возмещению вреда, в подтверждение чего представлена расписка потерпевшей (л.д.110).

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что в данном случае, она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, что позволяет назначить Степановой И.А. максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Степанову И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить Степановой И.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу …либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты штрафа: Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН 5507213615, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет 40102810245370000044, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 23 059 00 51339, лицевой счет 04521А23250, КБК 188 116 011 21 01 000 1140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Л.А. Романюк

ФИО15

ФИО15

ФИО15

ФИО15

ФИО15

ФИО15