Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5040/2022 ~ М-4428/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-5040/2022

50RS0<№ обезличен>-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 г.                                г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к администрации г.о. Химки <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Химки <адрес>, 3 лица: Министерство жилищной политики <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, площадью 2326 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Горького, вл. 38, обосновывая свои требования тем, что истцам на праве общедолевой собственности, принадлежит жилой дом по вышеуказанному адресу, где доли в праве составляют: ФИО4 – 42/100, ФИО5-41/100, и в их фактическом пользовании находится земельный участок при указанном домовладении с хозяйственными постройками общей площадью 2326 кв.м. Как указали истцы, изначально спорный земельный участок площадью – 2668 кв.м., выделялся предыдущим собственникам домовладения в 1928 году под застройку, в соответствии с действующим на то время законодательством, где ими был построен жилой дом. После пожара в 1998 году, часть вышеуказанного дома сгорела, площадь дома изменилась до 32,5 кв.м., и бывшие совладельцы долей в доме: ФИО1 (17/200 долей в праве) и ФИО2 (17/200 долей в праве) восстанавливать свою часть дома не стали и обратились в администрацию г. Сходня <адрес> <адрес> с заявлениями о прекращении их права на 17/100 долей в праве, при этом, отказавшись от права собственности в сгоревшем доме, они приватизировали часть земельного участка из общего участка, а затем продали его третьему лицу. Оставшаяся часть земельного участка находящаяся в пользовании собственников общедолевой собственности: ФИО4, ФИО5 приватизирована не была.

После проведения межевания оставшегося земельного участка при домовладении, с целью уточнения местоположения границ и его площади, фактическая площадь оставшегося вышеуказанного земельного участка составила 2326 кв.м. и собственники ФИО4 и ФИО5, пришли к соглашению, что доли в праве на оставшийся земельный участок площадью 2326 кв.м., распределяются между ними по фактическому пользованию указанным участком и составляют: ФИО4 - 58/100 и ФИО5 - 42/100.

Как указанно в иске, границы земельного участка сформированы на местности и открыто используются более 15 лет и закреплены с использованием искусственного ограждения, позволяющего определить местоположение границ земельного участка – забора, споров по ним не имеется, право собственности надлежащим образом оформлено и зарегистрировано не было.

По заявлению истцов, в 2022 году, они пытались узаконить свой земельный участок в административном порядке, подав заявление о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, в собственность (в порядке приватизации), однако получили Решение Администрации г.о. Химки <адрес> об отказе в приеме документов необходимых для предоставления государственной услуги, по причине того, что не у всех заявителей имеются основания на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Истицы считали, что их право на бесплатную приватизацию земельного участка нарушено и на основании изложенного, просили суд образовать в обязательном порядке земельный участок при их домовладении и признать за ними право общедолевой собственности: ФИО4 на 58/100 долей в праве, ФИО5 на 42/100 долей в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Горького, вл. 38, площадью 2326 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории г.о. Химки <адрес>, составленной кадастровым инженером.

Истицы в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом на ведение дела через их представителя – ФИО8. Представитель истцов по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Химки <адрес> в судебное заседания явился, возражал в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - Министерство жилищной политики <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствии истцов – ФИО4 и ФИО5, третьего лица – Министерство жилищной политики <адрес> в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» допускается образование земельных участков из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ – земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а так же из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По делу с бесспорностью установлено, что истцам принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Горького, д. 38, кадастровый номер: 50:10:0020104:490 (инвентарный <№ обезличен>), право на который возникло у их право предшественников в 1928 г., при этом указанные доли в праве перешли к ФИО4 в порядке наследования, что подтверждается решением Химкинского городского суда МО от 23.11.2021г., вступившим в законную силу <дата> и выпиской из ЕГРН от 05.03.2022г., а право ФИО5 на вышеуказанные доли, возникло в 1983 года, т.е. до дня введения в действие нового Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Факт пожара, происшедшего <дата> по адресу: г. Сходня, ул. Горького, д. 38, подтверждается справкой Отряда государственной противопожарной службы Управления государственной противопожарной службы ГУВД <адрес> МВД РФ от <дата> № 96.

Право общедолевой собственности ФИО1 на 17/200 и ФИО2 на 17/200 долей в праве на вышеуказанный дом, прекращено, что подтверждается Постановление администрации г. <адрес>а МО от <дата> № 101и Распоряжения территориальной администрации г. Сходня от <дата> № 345-р, которые были зарегистрированы в Химкинском филиале ГУП МО «МОБТИ», при этом право на часть земельного участка из вышеуказанного общего земельного участка при домовладении, было реализовано ими в 2000 г. Земельный участок площадью 517 кв.м., <дата> был поставлен на кадастровый учет с КН 50:10:0060207:37, и в дальнейшем, <дата> был продан третьему лицу гражданке ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно договора о праве застройки от <дата>, удостоверенного Московской Государственной Нотариальной Конторой № 5 – ФИО9 и ФИО10, являвшимся право предшественником истцов, выделялся земельный участок в поселке Сходня волости Ульяновской Московской губернии, площадью 2 668 кв.м., для постройки строения из своего материала, согласно разрешения УИНЖа за № 312 от 19.03.1928г.

Из материалов дела следует, что истцы принимали меры для приватизации земельного участка в административном порядке, что подтверждается решениями об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от <дата> №Р<№ обезличен>60444831, в основу которого легло утверждение о том, что граждане РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в их фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, а такого основания на получение земельного участка в собственность бесплатно имеется не у всех заявителей.

Согласно ст. 87 ЗК РСФСР 1970 г., ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г., ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и расположенном на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п.4 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодека Российской Федерации» от <дата> № 137-ФЗ.

Таким образом, истцам, к которым перешло право собственности на жилой дом, получили во владение и пользование земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, не оформленный надлежащим образом.

Границы земельного участка установлены кадастровым инженером ФИО11, реестровый номер: 20082, квалификационный аттестат: номер: 50-12-814, дата выдачи: <дата>, и фактическая площадь земельного участка, занимаемого истцами в границах существующего ограждения от точек н1-н2-1-2-3-4-н3-н4-н5-н6-5-6-7-8-9-н7-н8-н9 - составила 2 326 кв.м., споров по границам с пользователями смежных земельных участков не имеется, иного в судебном заседании не доказано.

Исходя из заключения кадастрового инженера от <дата> составленного кадастровым инженером ФИО11, следует, что весь земельный участок при домовладении по адресу: <адрес>, г.о. Химки, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Горького, д. 38 с учетом ранее выделившегося как самостоятельный объект недвижимости участка с кадастровым номером 50:10:0060207:37 составляет 2 843 кв.м., а часть земельного участка находящегося в пользовании ФИО4 и ФИО5 по фактически существующим на местности ограждениям и данным ЕГРН о смежных земельных участках составляет 2326 кв.м.. Наложений и пересечений границ обследуемого земельного участка с границами смежных земельных участков по факту и данным ЕГРН не выявлено. В пределах границы земельного участка с занимаемого ФИО4 и ФИО5 расположен жилой дом с кадастровым номером 50:10:0020104:490 (Общая долевая собственность № 50:10:0020104:490-50/215/2022-1 от <дата> ФИО4 доля в праве 42/100; Общая долевая собственность № 50:10:0020104:490-50/215/2022-2 от <дата> ФИО5 доля в праве 41/100).

Заключение специалистов оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Оценивая в совокупности заключения специалистов, суд приходит к выводу, что их заключения содержит подробное описание проведенного исследования.

В соответствии с ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из положений приведенных норм и ч.ч. 8, 10 ст. 22, п. 31 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. В данном случае границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и данное обстоятельство послужило основанием для обращения истцов в суд.

Факт владения и пользования истцами спорным земельным участком, площадью 2 326 кв. м. бесспорно установлен судом, при этом установлено, что ФИО4 и ФИО5, пришли к соглашению о том, что доли в праве на оставшийся земельный участок, распределяются между ними по фактическому пользованию указанным земельным участком и составляют: ФИО4 -58/100 и ФИО5 – 42/100 долей в праве.

Таким образом, судом установлено, что спор возник по поводу участка, который первоначально выделялся с соблюдением установленного порядка.

Из исследованных в суде документов усматривается, что истцы и их право предшественники с 1928 г. пользовались земельным участком площадью 2 668 кв.м., а после его раздела и уточнения оставшихся фактических границ – площадью 2 326 кв.м., при этом споров по границам, ровно как и требований о самовольном захвате собственниками земли не имеется, суд считает возможным признать за истцами право общедолевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Горького, вл. 38 в следующих долях: ФИО4 право общедолевой собственности (58/100) долей в праве, ФИО5 право общедолевой собственности (42/100) долей в праве,

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО5 – удовлетворить.

Образовать в обязательном порядке земельный участок площадью 2 326 кв.м. по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Горьковго, вл. 38, из состава земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, в следующих координатах:

обозначение точки	Координаты
	X	Y
н1	491363,99	2175494,84
н2	491363,08	2175508,12
1	491362,60	2175510,13
2	491361,05	2175514,76
3	491357,80	2175525,71
4	491357,21	2175528,16
н3	491356,66	2175530,44
н4	491346,46	2175560,60
н5	491323,71	2175553,66
н6	491318,16	2175551,26
5	491316,05	2175549,80
6	491316,49	2175546,31
7	491315,50	2175534,66
8	491312,45	2175519,07
9	491310,56	2175510,77
н7	491310,46	2175509,41
н8	491313,56	2175508,79
н9	491313,13	2175507,68

Признать право собственности ФИО4 на 58/100 доли, ФИО5 на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на образованный земельный участок площадью 2 326 кв.м. по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Горьковго, вл. 38.

Решение является основанием для государственного кадастрового учета земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата> г.

Председательствующий                                      В.Ю. Демидов