Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2022 от 25.02.2022

Дело № ФИО5 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

(адрес обезличен) ФИО6 марта ФИО7

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, д.ФИО8),

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО9 Канавинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от ФИО10 года №ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ФИО12 статьи ФИО13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении:

ФИО1, ФИО14 года рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ул. ФИО2 Акимова, д. ФИО15, кв. 67

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО16 Канавинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от ФИО17 года №ФИО18 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. ФИО19 ст. ФИО20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ФИО21 рублей с лишением права управления на срок ФИО22 год ФИО23 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, выражает несогласие с принятым решением, указывает, что его вина в совершении правонарушения не доказана, выводы основаны на недопустимых доказательствах, считает, что имеются процессуальные нарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судья, на основании пункта ФИО24 части ФИО25 статьи ФИО26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. ФИО27 ст. ФИО28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. ФИО29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.ФИО30) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.ФИО31) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу пункта ФИО32 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ФИО33 октября 1993 года N ФИО34 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью ФИО35 статьи ФИО36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что ФИО37 года в ФИО38 час. ФИО39 мин. по адресу: г.Н.Новгород, ул. ФИО2 Акимова, д. ФИО40ФИО40, водитель ФИО1, управлял транспортным средством Лада ФИО41 Гранта, государственный регистрационный знак ФИО43, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. ФИО44 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. ФИО45 ст.ФИО46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. ФИО47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении № ФИО48 МБ 702349 от ФИО49 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО50 ВУ (№) от ФИО51 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО52 СС (№) от ФИО53 года с чеком результатов алкотектора к нему (ФИО54 мг/л выдыхаемого воздуха), протокол о задержании транспортного средства ФИО55 АН (№) от ФИО56 года, видеозапись, свидетельство о поверке прибор «АЛКОТЕКТОР», рапорт сотрудника полиции и иные письменные материалы дела.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО57 ст. ФИО58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. ФИО59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные ст. ФИО60 Конституции РФ и статьей ФИО61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены в установленном законом порядке.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. ФИО62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, каких-либо возражений относительно полноты и правильности фиксации процессуальных действий от них не поступило.

Согласно ч. ФИО63 ст. ФИО64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, назначено наказание в пределах санкции статьи.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. ФИО65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ФИО66 ст. ФИО67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. ФИО68 ст. ФИО69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73 - ФИО74 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. ФИО75 ст. ФИО76 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом наличия как отягчающих, так и смягчающих ответственность обстоятельств, является обоснованным и справедливым.

Участие понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностными лицами ГИБДД было обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами и актом, содержание которых удостоверено подписями понятых, замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны заводской номер прибора, которым ФИО1 проводили освидетельствование, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности.

Объективные и убедительные данные, свидетельствующие о том, что поверка названного прибора проводилась с нарушением Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от ФИО77 июля 2015 года N ФИО78, отсутствуют и заявителем не представлено.

Суд относится критически к позиции защиты и расценивает их как способ избежать административной ответственности.

Никаких сомнений относительно полноты и правильности фиксирования содержания и результатов процессуальных действий, у суда не имеется.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к выводу, что указанные в жалобе доводы и обстоятельства направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Объективных доказательств своей невиновности во вменяемом административном правонарушении ФИО1 не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ФИО79 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ФИО80, ФИО81 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № ФИО82 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ФИО83 года № ФИО84 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ФИО85 статьи ФИО86 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) ФИО3

Копия верна

Судья: ФИО3

Секретарь: ФИО4