Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2023 от 18.04.2023

Дело № 1-175/2023

59RS0035-01-2023-001289-95

                                                 П Р И Г О В О Р

                                     Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                      16 июня 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего    Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей Асадовой Н.В., Зайковой С.Е.,

подсудимого    Хабибулина Д.И.,

защитника        Морева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хабибулина Д. И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу в порядке ст. 91,92,108 УПК РФ под стражей не содержавшегося,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

                                               у с т а н о в и л:

Хабибулин Д.И. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

          22 июня 2022 года у Хабибулина Д.И., находящегося в ФКУ ФИО3-2 ГУФСИН России по <данные изъяты> возникумысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него тяжкого преступления, при этом Хабибулин Д.И. осознавал, что в правоохранительные органы им будут сообщены ложные сведения, не соответствующие действительности, о не имевшем места в действительности преступлении, а также Хабибулин Д.И. осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения деятельности государственных правоохранительных органов и желая их наступления, достоверно зная, что вотношении него преступных деяний не совершалось, Хабибулин Д.И. 22 июня 2022 года, реализуя преступный умысел, написал заявление в Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу о том, что Свидетель №1, проживающая по адресу: <данные изъяты> незаконно проникла в квартиру по адресу: <данные изъяты> откуда тайно похитила денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Хабибулину Д.И. и паспорт на имя Хабибулина Д.И.. По данному факту был зарегистрирован материал проверки КУСП <данные изъяты> от 05 июля 2022 года. 14 июля 2022 года работая по данному материалу, в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ, оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу капитаном полиции Свидетель №5 в ФКУ ФИО3-2 ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: <данные изъяты> от Хабибулина Д.И. было принято заявление, содержащее заведомо ложные сведения, а именно, 14 июля 2022 года Хабибулин Д.И., находясь в ФКУ ФИО3-2 ГУФСИН России по <данные изъяты> реализуя возникший умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, сознавая, что сообщает в правоохранительные органы ложные сведения, не соответствующие действительности, о не имевшем места в действительности преступлении, достоверно зная, что в отношении него преступных деяний не совершалось, сообщил в заявлении, что в период времени с середины марта 2022 года по 25 апреля 2022 года неустановленное лицо, тайно, путем подбора ключа, из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> похитило денежные средства в сумме 15 000 рублей, а также документы на его имя, причинив Хабибулину Д.И. ущерб на указанную сумму, и что он (Хабибулин Д.И.) подозревает в совершении хищения Свидетель №1. Осознавая противоправность своих действий, Хабибулин Д.И., будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, ознакомившись с протоколом принятия устного заявления о преступлении и бланком объяснения, в которых изложены иные сведения, сообщенные им, поставил в данных документах свои подписи, тем-самым удостоверив правильность изложенной в них информации. В ходе проверки факт тайного хищения денежных средств, принадлежащих Хабибулину Д.И., и паспорта на имя Хабибулина Д.И., с незаконным проникновением в жилище, не подтвердился. По результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, а в отношении неустановленного лица отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Таким образом, Хабибулин Д.И. умышленно 14 июля 2022 года сообщил в органы внутренних дел заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и тем самым нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости проведения проверки ложной информации.

Подсудимый Хабибулин Д.И. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал. Показал, что в 2022 году он проживал по адресу <данные изъяты> встречался и проживал с Свидетель №2. С матерью Свидетель №2 - Свидетель №1 у него были напряженные отношения. В какой-то период времени он с Свидетель №2 поменяли замок у него в квартире, после чего один ключ он отдал Свидетель №2, остальные ключи он попросил ее прибрать дома. Через какое-то время Свидетель №2 вынесла ему связку ключей от квартиры, и он увидел, что один из ключей был заменен. В какой-то период времени он с Свидетель №2 находился дома, в дверь кто-то постучал, затем дверь открыли, и вошла мать Свидетель №2 - Свидетель №1. Полагает, что Свидетель №1 похитила у него ключ от квартиры, паспорт и деньги в сумме 15 000 рублей, которые находились в паспорте, таким образом, Свидетель №1 пошутила над ним. Он (Хабибулин) подрабатывал, делая ремонты, и у него имелись деньги. Вину в совершении им заведомо ложного доноса о совершении преступления он не признает, поскольку на момент написания им (Хабибулиным) заявления в полицию в июле 2022 года о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №1 он думал, что кражу у него совершила Свидетель №1. Почему с заявлением в полицию он (Хабибулин) обратился не сразу, то есть не в марте, апреле 2022 года, а только в июле 2022 года, он (Хабибулин) пояснить не может. Позже, когда не помнит, от Свидетель №2 он узнал, что его паспорт находится у Свидетель №6. Также полагает, что Свидетель №2 оговаривает его в том, что он звонил ей из ФИО3 и угрожал написать заявление в полицию на ее мать, если Свидетель №2 не принесет ему передачу.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО6 Е.С. в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, и показала, что проживает по адресу <данные изъяты> вместе с матерью Свидетель №1, <данные изъяты>. Ранее, на протяжении 3 лет, она после работы приходила    к Хабибулину домой по адресу <данные изъяты> С апреля 2022 года она перестала общаться с Хабибулиным. Хабибулин вел асоциальный образ жизни, нигде не работал. В апреле 2022 года Хабибулин был помещен в ФИО3-2 Соликамска. В мае 2022 года Хабибулин позвонил ей из ФИО3-2, спросил, почему она не делает ему передачи, на что она ответила, что передачи передавать ему не будет. Хабибулин предупредил ее, что напишет на ее мать заявление в полицию по факту того, что ее мать украла у него ключи, а также Хабибулин говорил, что ее мать испортила ему жизнь. Она (ФИО6 Е.С.) последний раз приходила к Хабибулину в марте 2022 года. Помнит, что ее мать неоднократно приходила и забирала ее домой из квартиры Хабибулина, но мать всегда стучала в окно, и в квартиру к Хабибулину никогда не заходила, поскольку у матери с Хабибулиным были недоброжелательные отношения, так как ее мать строгая женщина. За период когда она (ФИО6 Е.С.) общалась с Хабибулиным, она никогда не видела у Хабибулина крупных сумм денег более 1000 рублей. Хабибулин нигде не работал, жил за ее счет, употреблял спиртные напитки, дверь в его квартиру не закрывалась. Ключи от квартиры Хабибулин часто ломал и терял, и она за свой счет меняла ему замки на входной двери. В квартиру Хабибулина часто приходили его друзья, которые у Хабибулина употребляли спиртные напитки и оставались там спать. Когда за ней последний раз приходила мать, то в тот день какие либо ключи не пропадали, она лично видела ключи, и Хабибулин в тот день не говорил ей, что не может найти ключи от квартиры, а также они не ходили за изготовлением новых ключей. Если бы у Хабибулина ключи действительно пропали, то она бы знала об этом. О том, что у Хабибулина пропали деньги в суме 15 000 рублей, он не говорил, а кроме этого она знает, что у Хабибулина никогда не было такой суммы денег. За период ее общения с Хабибулиным у Хабибулина пропадали мелкие вещи. За день до того как последний раз за ней приходила мать забрать ее от Хабибулина, у Хабибулина забрал паспорт Свидетель №6, проживающий по адресу <данные изъяты> так как Хабибулин    украл у    Свидетель №6 ноутбук. Свидетель №6 сам показывал ей (ФИО6 Е.С.) паспорт на имя Хабибулина и говорил, что вернет Хабибулину паспорт после того как Хабибулин вернет ему 10 000 рублей за ноутбук. Полагает, что Хабибулин написал заявление в полицию на ее мать, чтобы отомстить ей (ФИО6 Е.С.), поскольку она отказала ему делать передачи в ФИО3-2 г. Соликамска.

Свидетель ФИО6 Г.П. показала, что проживет с дочерью Свидетель №2, <данные изъяты>. В марте 2022 года она один раз ходила забрать свою дочь от Хабибулина по адресу <данные изъяты> Хабибулин злоупотреблял спиртными напитками, вел асоциальный образ жизни, не работал, а жил за счет денежных средств ее дочери и своих денежных средств у Хабибулина быть не могло. В квартиру Хабибулина она никогда не заходила, поскольку Хабибулин ранее привлекался к уголовной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно, поэтому она боялась к нему заходить, и стучала в двери и окно, и просила, что ее дочь Свидетель №2 собиралась домой. В тот день она ключи от квартиры и денежные средства у Хабибулина не брала. Полагает, что Хабибулин ее оговаривает, так как у него недоброжелательное отношение к ней, поскольку она обращалась в полицию из-за неадекватного поведения Хабибулина. От ее дочери ей известно, что Хабибулин ей сказал, что если ее дочь не отправит ему передачу в ФИО3, то он напишет на нее (Свидетель №1) заявление в полицию. Ее дочь Свидетель №2 отказалась отправлять ему передачу, поэтому Хабибулин написал на нее (Свидетель №1) заявление в полицию (л.д. 33-34)

Свидетель Свидетель №3 показала, что в настоящее время проживает в квартире по адресу <данные изъяты> в которой ранее проживал Хабибулин. Хабибулин вел асоциальный образ жизни, постоянно употреблял спиртные напитки, у него дома постоянно находились гости. Хабибулин не работал, денег у него она никогда не видела, Хабибулин просил у нее деньги, чтобы купить спиртное и сигареты. (л.д. 49)

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что проживает по адресу <данные изъяты> является соседом подсудимого Хабибулина. Хабибулин проживал один, не работал, употреблял алкоголь. Иногда у Хабибулина находилась Свидетель №2. У Хабибулина постоянно в гостях были посторонние люди, которые употребляли спиртные напитке, а также у Хабибулина не закрывался замок в квартиру, и не было окна в квартире, и к Хабибулину можно было залезть в квартиру через оконный проем. Он (Свидетель №4) если видел у Хабибулина деньги, то в суммах не более 1000, 2000, 3000 рублей, а деньги в сумме 15 000 рублей вряд ли могли быть у Хабибулина. Он (Свидетель №4) видел, что к Хабибулину приходила Свидетель №1, поскольку она стучалась в дверь Хабибулина. Свидетель №1 постоянно конфликтовала с Хабибулиным из-за своей дочери Свидетель №2, которая проживала с Хабибулиным и употребляла спиртные напитки. Также Хабибулин ему говорил, что потерял паспорт, а про то, что Свидетель №1 украла у него паспорт и деньги Хабибуллин ему не говорил.

Свидетель Свидетель №6 показал, что знаком с Хабибулиным. В мае 2021 года Хабибулин взял у него телефон и ноутбук, а позже сказал, что за телефон и ноутбук вернет ему деньги. В период времени с января 2022 года по апрель 2022 года, еще до того как Хабибулина поместили в ФИО3- 2, во время совместного употребления спиртных напитков, он (Свидетель №6) спросил у Хабибулина, когда тот вернет ему деньги, на что Хабибулин ответил, что деньги будет возвращать ему частями, а в залог Хабибулин оставил ему (Свидетель №6) свой паспорт. Паспорт на имя Хабибулина он (Свидетель №6) добровольно выдает сотрудникам полиции. (л.д. 115-116)

Согласно протокола выемки от 23 марта 2023 года у Свидетель №6 изъят паспорт гражданин РФ на имя Хабибулина Д. И., <данные изъяты> (л.д. 117-119),

Свидетель Свидетель №5 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Соликамскому городскому округу. 14 июля 2022 года в 11:35 он в помещении ФИО3-2 г. Соликамска, расположенного по адресу г. Соликамск, ул. 20-летия Победы, 224 принял от Хабибулина Д. И., <данные изъяты> заявление о совершении преступления по факту того, что в период времени с середины марта 2022 года по 25 апреля 2022 года неустановленное лицо тайно, путем подбора ключа, похитило из квартиры Хабибулина Д.И. денежные средства в сумме 15 000 рублей, а также документы на имя Хабибулина Д.И., причинив Хабибулину Д.И. ущерб на указанную сумму. В совершении данного преступления Хабибулин Д.И. подозревает Свидетель №1, проживающую по адресу <данные изъяты> Им (ФИО8) ФИО9 разъяснены положения ст. 306 УК РФ и Хабибулин Д.И. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, но Хабибулин Д.И. настаивал о приеме от него заявления, после чего он (Свидетель №5) принял от Хабибулина Д.И. устное заявление о преступлении. В ходе проведенной им (Свидетель №5) проверки по сообщению Хабибулина Д.И. о совершении преступления была опрошена ФИО6 Е.С., которая сообщила, что Хабибулин Д.И. позвонил ей по телефону и предупредил ее, что в случае ее отказа сделать ему передачу у ФИО3, он напишет заявление в полицию о том, что ее мать - ФИО6 Г.П. украла у него ключи от квартиры и деньги. О том, что у Хабибулина были похищены деньги в сумме 15 000 рублей ФИО6 Е.С. ничего не известно, так как Хабибулин не работал, и у него денег суммой более 1000 рублей никогда не было. ФИО6 Е.С. пояснила, что Хабибулин написал заявление на ее мать, чтобы отомстить, поскольку ему отказали носить передачу в ФИО3. Также была опрошена соседка Хабибулина - Свидетель №3, которая пояснила, что Хабибулин вел асоциальный образ, злоупотреблял спиртными напитками, в квартире Хабибулина постоянно собирались подозрительные лица. Хабибулин сам часто обращался к Свидетель №3 и просил в долг незначительные суммы денег, однако деньги никогда ей не возвращал. По результатам проверки сообщения Хабибулина о совершенном преступлении вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 Г.П. за отсутствием в деянии состава преступления. После этого им (Свидетель №5) зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях Хабибулина признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ. ( л.д. 40-41)

Вина подсудимого подтверждается также:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Соликамскому городскому округу Свидетель №5 от 17 октября 2022 года о том, что в ходе работы по материалу проверки КУСП № 11760 от 05 июля 2022 года установлено, что 22 июня 2022 года Хабибулин Д. И., <данные изъяты>, находясь по адресу <данные изъяты> в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю совершил заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления (л.д. 17),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14 июля 2022 года от Хабибулина Д.И., в котором Хабибулин Д.И. сообщает о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что в период времени с середины марта 2022 года по 25 апреля 2022 года неустановленное лицо, тайно, путем подбора ключа, из квартиры, расположенной по адресу г<данные изъяты> похитило денежные средства в сумме 15 000 рублей, а также документы на имя Хабибулина Д.И., причинив Хабибулину Д.И. ущерб на указанную сумму. В совершении данного преступления Хабибулин Д.И. подозревает Свидетель №1. В протоколе имеется подпись Хабибулина Д.И. о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. (л.д. 4),

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 ноября 2022 года по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в отношении Свидетель №1<данные изъяты>, по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, по основаниям п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. (л.д. 27-28),

- проколом осмотра изъятого у Свидетель №6 23 марта 2023 года паспорта гражданина РФ на имя Хабибулина Д. И., <данные изъяты> (л.д. 120-121),

        Суд, давая оценку всем, имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого Хабибулина в совершении преступления доказанной в судебном заседании. Вина подсудимого Хабибулина в совершении преступления подтверждается подробными показаниями свидетелей, протоколом принятия устного заявления о преступлении от Хабибулина, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 Г.П., которые согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому суд принимает их за основу.

         Версию подсудимого Хабибулина в судебном заседании о непризнании вины, поскольку он полагал, что Свидетель №1, с которой у него напряженные отношения, в марте-апреле 2022 года пошутила над ним, зайдя к нему в квартиру и похитив у него деньги и паспорт, в связи с чем он только в июле 2022 года обратился с заявлением в полицию в отношении Свидетель №1, суд расценивает как явно надуманную и как избранный подсудимым способ защиты. Кроме этого показания подсудимого Хабибулина противоречивы в ходе судебного следствия.

Данная версия Хабибулина опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями свидетелей о том, что: Хабибулин вел асоциальный образ жизни, не работал, злоупотреблял спиртными напитками; у Хабибулина в квартире не закрывалась входная дверь и не было оконной рамы, у Хабибулина постоянного были гости; денег в сумме 15 000 рублей у Хабибулина никогда не было; Хабибулин сам отдал свой паспорт Свидетель №6 за долги, который Свидетель №6 выдал сотрудникам полиции; Свидетель №1 никогда в квартиру Хабибулина не заходила и ключа от квартиры Хабибулина не имела, а Хабибулин звонил из ФИО3 и предупреждал, что напишет заявление в полицию на Свидетель №1, если Свидетель №2 не принесет Хабибулину передачу в ФИО3.

        Каких-либо оснований для оговора всеми свидетелями подсудимого Хабибулина, судом не установлено.

        При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив все доказательства, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях подсудимого Хабибулина признаков добросовестного заблуждения о совершении Свидетель №1 преступления в отношении Хабибулина. Напротив, фактическое поведение Хабибулина после отказа ему со стороны Свидетель №2 принести передачу в ФИО3, свидетельствует о наличии у Хабибулина умысла на заведомо ложный донос о совершении преступления матерью Свидетель №2 - Свидетель №1.

        Таким образом, факт совершения подсудимым Хабибулиным заведомо ложного доноса о совершении преступления суд считает установленным.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Хабибулина по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

        Подсудимый Хабибулин, 14 июля 2022 года, будучи предупрежденным сотрудником полиции под подпись об уголовной ответственности за ложный донос по ст. 306 УК РФ, в протоколе принятия устного заявления от Хабибулина о преступлении, сообщил заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №1 тайно путем подбора ключа, в период март - апрель 2022 года из его квартиры по адресу <данные изъяты> похитила у него денежные средства в сумме 15 000 рублей и документы.

        Преступление совершено с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, поскольку Хабибулин обвинил ФИО6 Г.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

        Подсудимый Хабибулин по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит.

        Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

        Обстоятельством, отягчающим наказание Хабибулина, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

        Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить Хабибулину наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, и связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

         Оснований для применения ст. 64, 73, ч.3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого и отсутствие исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Правовых оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

          В отношении Хабибулина имеется неисполненный приговор    <данные изъяты>, поэтому суд назначает Хабибулину окончательное наказание по правилам     ч.5 ст. 69 УК РФ.

                  Наказание    Хабибулину в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

         До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Хабибулину следует изменить с подписки и невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также в целях обеспечения интересов уголовного судопроизводства.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

         В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого Хабибулина      подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 15 009 рублей 80 копеек. Оснований для освобождения Хабибулина от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, отсутствия иждивенцев и возможности получения дохода. Вопреки доводам подсудимого Хабибулина отсутствие у него в данный момент денежных средств или иного имущества в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

             Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

                                                       п р и г о в о р и л:

Хабибулина Д. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному и по приговору <данные изъяты> окончательно к отбытию Хабибулину Д.И. назначить лишение свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Хабибулина Д.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять    Хабибулина Д.И. под стражу в зале суда.

              Срок наказания Хабибулину Д.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

         Зачесть в срок отбытия наказания    Хабибулину Д.И. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 16 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Зачесть в срок лишения свободы Хабибулину Д.И. наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> - с 25 апреля 2022 по 15 июня 2023 года включительно из расчета один день за один день.

                 Вещественное доказательство - паспорт гражданина РФ на имя Хабибулина Д. И., <данные изъяты> хранящийся в ОВМ ОМВД России по Соликамскому городскому округу, направить по месту отбытия наказания осужденного Хабибулина Д.И..

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Хабибулина Д.И. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 15 009 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

           Председательствующий:                                                А.В. Чагин