Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-462/2021 от 08.07.2021

Дело № 12 – 462 /2021

24MS0072-01-2021-002225-26

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

                  05 октября 2021 года                                    г. Красноярск

         Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора КГБУ «Центр питания» п. по протесту прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора КГБУ «Центр питания» п. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прокурор Свердловского района города Красноярска обратился с протестом на указанное постановление в суд, мотивируя тем, что мировым судьей не верно установлены обстоятельства по делу, не дана должная оценка представленным доказательствам, выводы не соответствуют нормам действующего законодательства, просит постановление отменить.

Помощник прокурора Свердловского района города Красноярска ж. в судебном заседании доводы протеста поддержала по изложенным основаниям.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в зал суда не явилось, извещено о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела, считает жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

Статья 19.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки исполнения законодательства, регулирующего использование и распоряжение государственной собственности в Краевом государственном бюджетном учреждении «Центр питания» установлено, что учреждение на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум», без согласия Агентства по управлению государственным имуществом осуществляет по адресу: <адрес> использование особо ценного движимого имущества, находящегося в оперативном управлении КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора КГБУ «Центр питания» п..

    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с прилагаемыми материалами направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № в <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора КГБУ «Центр питания» п. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, протест прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ      в отношении должностного лица - директора КГБУ «Центр питания» п. о прекращении производства по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ      в отношении должностного лица - директора КГБУ «Центр питания» п. о прекращении производства по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, протест прокурора <адрес> - без удовлетворения.

Судья                                         Прохорова Л.Н.