Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2602/2021 ~ М-2430/2021 от 23.09.2021

Дело № 2-2602/2021

55RS0026-01-2021-003771-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р.,

при помощнике судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 октября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Чернышовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский стандарт» (далее – АО «Банк Русский стандарт», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Чернышовой Ю.В. (далее – Чернышова Ю.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский стандарт» №, указав, что 02 августа 2005 года между Чернышовой Ю.В. и АО «Банк Русский стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты «Русский стандарт». В рамках данного договора Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в Условиях о предоставлении и обслуживании Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 02 августа 2005 года Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложению (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк выполнил иные условий договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и досрочном возврате суммы задолженности, выставив и направив заключительный счет-выписку, содержащую дату оплату задолженности. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Просит взыскать с Чернышовой Юлии Владимировны задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский стандарт» № в размере 57 436 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 923 рубля 08 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чернышова Ю.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика - Чернышов А.А., действующий на основании устного ходатайства, поддержал позицию своего доверителя, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Факт пользования кредитной картой банка не оспаривал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 02 августа 2005 года Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложению (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, по Условиям и Тарифам карты «Русский Стандарт». Банк акцептировал оферту, выпустив банковскую карту, передав ответчику и осуществив кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных средств клиента. Карта активирована ответчиком, последней совершались расходные операции по карте. В результате между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору о кредитной карте выполнил, должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования.

В соответствии с пунктом 2.2. Условий предоставления и обслуживания банковский карт «Русский стандарт» договор считается заключенным путем подписания клиентом и банком двустороннего документа на бумажном носителе, в этом случае договор считается заключенным с момента его подписания, путем акцепта банком заявления клиента. Акцептом банка заявления являются действия банка по открытию клиенту счета.

Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания банковский карт «Русский стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком клиенту заключительного счета выписки.

В случае направления банком клиенту заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке и определенного с учетом положений пункта 4.17 Условий (пункт 4.18 Условий).

За нарушение сроков уплаты сумм, указанной в заключительной выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы, указанной в заключительной выписке, за каждый календарный день просрочки (пункт 4.23 Условий).

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес Чернышовой Ю.В. требование – заключительный счет-выписку с просьбой погасить задолженность в размере 57 436 рублей 03 копейки не позднее 01.09.2010 года.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указывалось выше, из Условий предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что банк имеет право досрочно потребовать всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа.

Таким образом, банк потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым его условия о сроке исполнения заемщиком обязательства по возврату сумму долга (кредита), уплате процентов за его пользование и неустойки, определив окончательную дату исполнения обязательств Чернышовой Ю.В.

Требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Чернышовой Ю.В. по договору о кредитной карте составляет 57 436 рублей 03 копейки.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Чернышова Ю.В. указала на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, когда является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 24, 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в законную силу соответствующего определения суда и отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец обратился в Омский районный суд с названным исковым заявлением 23.09.2021 года, что выходит за пределы установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

После выставления данного счета ответчиком оплата по кредитной карте не производилась, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Соответственно, доказательств прерывания течения срока исковой давности не представлено.

Учитывая, что срок исковой давности пропущен банком, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено, требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с Чернышовой Ю.В. удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины по исковому заявлению подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чернышовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 57 436 рублей 03 копейки, а также судебных расходов оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                         Я. А. Реморенко

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2021 года.