Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2697/2021 ~ М-2344/2021 от 01.07.2021

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.08.2021                                                                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                   Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                        Гавриш А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривовой М. А. к Марон М. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что между Кривовой М.А. и Марон М.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые последний должен возвратить заимодавцу частями: до <дата> - <данные изъяты> рублей, до <дата> - <данные изъяты> рублей, до <дата> - <данные изъяты> рублей.

Кривова М.А. исполнила свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику указанную выше сумму.

Ответчик в установленный срок свои обязательства по возврату суммы займа исполнил не в полном объеме, возвратив истцу всего <данные изъяты> рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена <дата> претензию о возврате долга по договору займа, которая осталась без ответа.

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Кривова М.А. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель истца, действующая на основании устного заявления в силу положений ч. 6 ст. 53 ГПК РФ – Андрейченко А.К., поддержала позицию Кривовой М.А.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из материалов дела следует, что между Кривовой М.А. и Марон М.А. заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые последний должен возвратить заимодавцу частями: до <дата> - <данные изъяты> рублей, до <дата> - <данные изъяты> рублей, до <дата> - <данные изъяты> рублей

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка.

К указанному сроку ответчик возврат займа не осуществил.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства в рамках договора займа истец выполнила в полном объеме, тогда как ответчик возвратил займодавцу лишь часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей. На письменное требование истца о возврате займа, ответчик не ответил, остаток суммы займа не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кривовой М. А. к Марон М. А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Марон М. А. в пользу Кривовой М. А. по договору займа в размере суммы <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                Андрианова Н.Г.