Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2018 от 28.05.2018

дело № 11-25/2018

апелляционное Определение

25 июня 2018 года                     село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Родина ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Родин Р.С. обратился в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании судебных издержек, ссылаясь на то, что Белебеевским городским судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску Кузнецова А.В. к Родину Р.С. о взыскании долга по расписке и по его встречному иску к Кузнецову А.В. о признании расписки недействительной. Его интересы в суде представлял адвокат. В связи с чем, Родин Р.С. просил взыскать расходы на представителя в сумме 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Родина Р.С. к Кузнецову А.В. о взыскании судебных расходов возвращено, в связи с неподсудностью.

Истцу разъяснено его право обращения с данными требованиями в суд, вынесший решение по делу в Белебеевский городской суд РБ.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Родин Р.С. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи.

Родин Р.С. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика: <адрес> возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом были предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Родина Р.С. к Кузнецову А.В. о взыскании судебных расходов возвращено, в связи с неподсудностью.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из буквального смысла указанных норм права следует, что решение вопроса о возмещении стороне по делу расходов на оплату услуг представителя относится к компетенции суда, рассмотревшего дело.

Судом установлено, что Белебеевским городским судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску Кузнецова А.В. к Родину Р.С. о взыскании долга по расписке и по его встречному иску к Кузнецову А.В. о признании расписки недействительной.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, обоснованно применил нормы действующего законодательства. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу определения, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Родина ФИО6 к Кузнецову ФИО7 о взыскании судебных издержек - оставить без изменения, жалобу Родина Р.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41-42 ГПК РФ.

Судья Р.Р. Биктагиров