Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2020 (2-3682/2019;) ~ М-2850/2019 от 02.09.2019

Дело №2-252/20

24RS0017-01-2019-003449-36

176г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 25 августа 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре – Яковлевой Э.Х.,

с участием:

истца Белых Д.Б.,

представителя истца по устному ходатайству – Овчинникова Д.С.,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – Мусиной (Белых) Е.Б. – Ивановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых Д. Б. к Администрации г.Красноярска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру) в порядке наследования, иска третьего лица Мусиной (Белых) Е. Б. к Администрации г.Красноярска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру) в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Белых Д.Б. обратился с иском к Администрации г.Красноярска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру) в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Аникеева Л.А., мать истца. Наследниками являются: Белых Д.Б. (сын), Кострица (Белых) Е.Б. (дочь), Белых А.Б. (сын), Мусина (Белых) Е.Б. (дочь), в силу закона. После смерти Аникеевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, которое состоит из квартиры, общей площадью 31 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>90. В нотариальном порядке имущество наследниками не принималось, поскольку документы на приватизацию были поданы при жизни наследодателя, а право собственности было оформлено только ДД.ММ.ГГГГ, однако для принятия квартиры необходимо включить его в наследственную массу, поскольку в период, предоставленный для принятия наследства, отсутствовали документы, подтверждающие право собственности. Вместе с тем, истцом принимались меры по сохранению имущества наследодателя, а именно: оплачивались коммунальные платежи, сразу после смерти, и затем неоднократно проводились ремонты квартиры. Принадлежность спорного имущества наследодателю подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в оценочную компанию для определения рыночной стоимости спорного объекта, согласно справке оценщика рыночная стоимость квартиры составила 800 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Аникеевой Л. А. ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 31 кв.м, признать за Белых Д. Б. право собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 31 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ от Мусиной (Белых) Е.Б. поступило ходатайство о привлечении ее в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, согласно которому она просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Аникеевой Л. А. ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 31 кв.м., признать за Мусиной (Белых) Е.Б. право собственности в порядке наследования на ? долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 31 кв.м.

В судебном заседании истец Белых Д.Б. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что предпринимались меры по сохранению жилого помещения, а именно, оплачивались коммунальные услуги, делался ремонт. Налоги за спорную квартиру не оплачивал, так как не приходили квитанции. При жизни матери состоялся разговор, мама предложила, что ему достанется спорная квартира, а сестра – Белых Е. Б. будет жить на <адрес> В настоящее время истец пытается договориться с сестрой, но разговаривать она отказывается. Кроме того, площадь квартиры на <адрес>, больше, чем в спорной квартире. Другие наследники требований по спорной квартире к истцу не предъявляли. О том, что Белых Е. Б. также претендует на долю в спорной квартире, истец не знал. Когда квартира была опечатана, за ней присматривала соседка Юлия Сергеевна. На данный момент истец проживает в деревне, в связи с сезонным видом работ.

Представитель истца по устному ходатайству Овчинников Д.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что до смерти Аникеевой Л.А., на момент смерти и после смерти истец проживал в спорной квартире. После смерти матери, квартира была опечатана администрацией, так как наследники не вступили в наследство. Истец не проживал в тот момент в спорной квартире по причине нахождения на вахте, после как приехал, увидел, что квартира опечатана. Ремонт в квартире истец делал сам, поскольку имеет соответствующую квалификацию.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – Мусиной (Белых) Е.Б. – Иванова Г.В. (полномочия проверены) поддержала в судебном заседании исковые требования Мусиной (Белых) Е.Б., по первоначальному иску не возражала, если и за истцом и за третьим лицом признают по ? доли в спорной квартире. По обстоятельству фактического принятия наследства, применении мер по сохранению квартиры, пояснила, что истец действительно там проживал, услуги не оплачивал, ремонт не производил, так как квартира находится в ужасном состоянии на сегодняшний день, в подтверждении обратного истцом не представлено документов. Чеки, представленные от истца в дело, не подтверждают того, что приобретались материалы для ремонта квартиры. Более того, в квартире эти материалы не использовались. Кроме того, представитель третьего лица пояснила, что договоренности о том, что наследодатель и Мусина (Белых) Е.Б. переедет жить в квартиру на <адрес>, а истец останется в спорной квартире, никогда не было. Если бы Аникеева Л.А. захотела бы оставить квартиру истцу, то это было бы сделано в момент приватизации, то есть, остальные наследники отказались бы от спорной квартиры, и приватизация делалась бы на истца. Такого желания Аникеева Л.А. не изъявила, она хотела разделить имущество поровну своим детям.

Представитель ответчика – администрации <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица Кострица (Белых) Е.Б., Белых А.Б. извещены о слушании дела по известным суду адресам, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили. Ранее поданный иск Кострица (Белых) Е.Б. о включении указанного жилого помещения в наследственную массу и признании права на ? долю в квартире был оставлен судом без движения, а затем возвращен, в связи с неисполнением требований суда, ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска – Никифорова Е.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснений и возражений относительно исковых требований, у представителя ИФНС нет.

Третье лицо – нотариус Шестакова Л.В. в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно иска нет.

Представитель третьего лица администрации Железнодорожного района г.Красноярска – Таранцова Ю.П. (полномочия проверены) о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в зал суда не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю – Голдбина Т.В. представила письменные пояснения на иск, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

ООО УК «ЖСК», привлеченное третьим лицом к участию в деле, уведомлено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств не представило, суд о причинах неявки не предупредило.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля Немову С.А., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на имя Аникеевой Л. А. был выдан ордер на семью, состоящую из одного человека, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 17,5 кв.м, полезной – 31,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ МО город Красноярск, в лице ДМИиЗО администрации г.Красноярска, от имени которого выступает директор МП г.Красноярска «Центр приватизации жилья», и Аникеева Л.А. заключили договор на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность Аникеевой Л.А.

Аникеева Л. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован; Аникеева Л.А. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.

По представленной выписке из ФЛС видно, что оплата жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире не производилась с 2016 года, задолженность на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 613,41 рублей, по коммунальным услугам – 10 943,58 рублей.

Из представленного по запросу суда ответа нотариуса Шестаковой Л.В. следует, что наследственное дело после смерти Аникеевой Л.А. не заводилось, никто из наследников в нотариальную контору не обращался.

Копиями регистрационного дела, представленными по запросу суда Управлением Росреестра по Красноярскому краю, а также выпиской из ЕГРН, подтверждается, что право собственности Аникеевой Л.А. на указанное жилое помещение было зарегистрировано на основании заявления представителя МО <адрес> Леонтьевой Н.В. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после смерти наследодателя.

Согласно свидетельству о рождении №, матерью Белых Д. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является Аникеева Л. А..

Согласно свидетельству о рождении №, матерью Белых Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ.р., является Аникеева Л. А..

Кроме того№ II-Ба №).

Из пояснений истца Белых Д.Б. и представителя третьего лица Мусиной (Белых) Е.Б. следует, что Белых А. Б., зарегистрированный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также является сыном Аникеевой Л.А.

Согласно представленным свидетельствам о заключении брака, Белых Е. Б. после заключения брака сменила фамилию на Мусину (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № №), Белых Е. Б. – на Кострицу (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № Республики Беларусь).

Таким образом, судом установлено, что Белых Д.Б., Мусина (Белых) Е.Б., Белых А.Б., Кострица (Белых) Е.Б. являлись наследниками первой очереди после смерти Аникеевой Л.А.

Квартира № <адрес> в <адрес> принадлежала на праве собственности умершей Аникеевой Л.А., которая при жизни на законных основаниях приобрела право собственности на указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Аникеевой Л. А. ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 31 кв.м.

Рассматривая требования истца и третьего лица о праве собственности на спорное жилое помещение, в порядке наследования, суд учитывает следующее.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ), наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со ст.ст.244, 245 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В подтверждение своих доводов о том, что он фактически принял наследственное имущество, в виде спорной квартиры, Белых Д.Б. представил суду квитанцию, подтверждающую приобретение ДД.ММ.ГГГГ материалов – обои, кафель, линолеум, на общую сумму 48 740 рублей, а также аттестат, выданный ему ДД.ММ.ГГГГ УПК ПТУ-9 г.Красноярск, согласно которому истцу присвоена квалификация каменщик-монтажник II разряда.

Также в суде была допрошена в качестве свидетеля гражданская жена истца – Немова С.А., которая подтвердила тот факт, что истец проживал в спорной квартире, совместно с ней и их детьми, а также в период болезни матери Аникеевой Л.А.; делал там ремонт. Ранее они не оплачивали коммунальные услуги, поскольку считали, что мать истца – Аникеева Л.А. не успела приватизировать квартиру. Производили только оплату электроэнергии, так как периодически за неуплату им отключали свет. Квитанции не сохранились. В 2018 году свидетель приобрела жилое помещение в <адрес>. В связи с работой в <адрес>, Белых Д.Б. приезжал в этот поселок, проживал там с Немовой С.А. и детьми. В 2019 году по возвращении истец увидел, что квартира опечатана администрацией. После обращения в администрацию истцу стало известно о том, что квартира принадлежит его матери, и может быть признан выморочной, в связи с чем, был инициирован иск.

Представителем третьего лица - Мусиной (Белых) Е.Б. в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие оплату коммунальных услуг, платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт спорного жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, из которых следует, что оплата производилась Мусиной Е.Б. дважды в 2013 году, и с января 2020 года, то есть, после возбуждения настоящего гражданского дела.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что истец и третье лицо не знали о том, что за их матерью Аникеевой Л.А. было зарегистрировано в установленном порядке право собственности на спорное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ, то есть, уже после ее смерти, однако, приняли меры к сохранению данного имущества: Белых Д.Б. проживал в квартире (что третьим лицом в суде не оспорено), производил там ремонт, Мусина (Белых) Е.Б. частично произвела оплату жилищных и коммунальных услуг, после того, как узнала о наличии данного наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Белых Д.Б., Мусиной (Белых) Е.Б. о признании за ними права собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 31 кв.м., по ? доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Аникеевой Л. А. ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 31 кв.м.

Признать за Белых Д. Б. и Мусиной (Белых) Е. Б. право собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 31 кв.м., по ? доли за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска, в течение месяца после даты изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01 сентября 2020 года.

Судья Лузганова Т.А.