Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2022 ~ М-697/2022 от 25.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Леваши                         30 ноября 2022 года

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Магомедова Т.М.,

при секретаре с/з Исаевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-
651/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Магомедову Магомедкамилю Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору №1117883 от 11.12.2020г за период с 11.01.2021 года по 27.09.2022 года (включительно) в размере 573 143 рублей 16 копеек, состоящей из: просроченного основного долга - 500 000 рублей, просроченных процентов 73 143 рублей 16 копеек и о взыскании в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины суммы в размере 8 931 рублей 43 копеек,

                     У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с
иском к Магомедову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и
судебных расходов в виде уплаченной госпошлины, указав, что ПАО «Сбербанк
России» на основании кредитного договора № от 11.12.2020г предоставлен кредит ответчику в сумме 500 0000 рублей.

Заключение договора подтверждается подписанными
Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой
электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования
систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Standart МаsterCard
(счет №), а также выпиской из журнала СМС-
сообщений в системе «Мобильный банк».

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 573 143,16 руб., из которых ссудная задолженность 500 000,00 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 73 143, 16 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети Интернет ФГУП Почта России. Требование до настоящего момента не выполнено.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Размер процентов за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 143, 16 рублей, что подтверждается расчетом цены иска.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 573 143,16 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 500 000 руб.

- просроченные проценты - 73 143,16 руб.

Также просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 931,43 руб.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания истец ПАО «Сбербанк России», представитель истца Дагестанское отделение № в суд своих представителей не направили, в исковых материалах имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 М.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из договора потребительского кредита № от 11.12.2020г ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей. Кредит выдавался сроком до истечения 27 месяцев с даты предоставления кредита, под 16,9% годовых.

Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с установлением неустойки - 20,00% годовых
суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими Условиями.

Заключение договора подтверждается подписанным Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается
заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях
форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем
составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем
обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной,
телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно
установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при
совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью
средств механического или иного копирования, электронной подписи
либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в
порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или
соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N
149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите

информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или
оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица,
обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными
сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или
иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого
сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными
нормативными правовыми актами или соглашением сторон,
рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной
подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная
подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись,
которая посредством использования кодов, паролей или иных средств
подтверждает факт формирования электронной подписи определенным
лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Standart МаsterCard
(N счета 40№), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 573 143,16 руб., из которых ссудная задолженность 500000 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 73 143, 16 рублей, что следует из представленного истцом расчета.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона, (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с имеющимися процентами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Указанный выше расчет истца по основному долгу и процентам ответчиком не опровергнут, иного расчета (контррасчета), отличающегося от расчета истца, ответчик суду не представил, суд считает вышеназванный письменный расчет арифметически и фактически (исходя из положений Общих условий кредитования, кредитного договора) верным.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.12.2020г за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумму в размере 573 143,16 рублей, состоящую из:    просроченного основного долга - 500 000,00 рублей, просроченных процентов 73 143,16 рублей, а также взыскав с ответчика понесенные истцом расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины в размере 8 931, 43 рублей. Судебные расходы подтверждаются платежным поручением №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.12.2020г за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 573 143 рублей 16 копеек, состоящей из: просроченного основного долга - 500 000 рублей, просроченных процентов 73 143 рублей 16 копеек и о взыскании в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины суммы в размере 8 931 рублей 43 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.12.2020г за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 573 143 рублей 16 копеек, состоящую из: просроченного основного долга - 500 000 рублей, просроченных процентов 73 143 рублей 16 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 8 931 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного
суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме с мотивированной частью изготовлено к 9 часам ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.М. Магомедов