Дело № 2-694/2024
УИД 25RS0002-01-2023-010156-52
Мотивированное решение
изготовлено 30 мая 2024
Заочное решение
Именем Российской Федерации
28 мая 2024 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего судьи Ю.С. Рубель,
при ведении протокола секретарем А.И. Кузнецовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Александра Николаевича к СНТ «Калипсо» о возврате денежных средств,
установил:
Миронов А.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Калипсо» о возврате денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что с целью приобретения земельного участка в 2015 году вступил в СНТ «Калипсо», оплатив все членские взносы. Председателем правления СНТ «Калипсо» истцу был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., Истцом был начат этап благоустройства указанного участка. Летом 2022 года председатель правления СНТ «Калипсо» уведомил истца о возможности оформления земельного участка, однако, как оказалось, что у данного земельного участка уже имеется собственник. Ответчик, пообещав вернуть истцу затраченные денежные средства, до сих пор никаких действий не предпринял. 04.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 268 935 руб. (оплата членских взносов в размере 234 385 руб., оплата электрификации участка и оплата выноса границ в размере 34 550 руб.). Ответа на претензию не последовало.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты членских взносов в размере 234 385 руб., сумму оплаты электрификации участка и выноса границ в размере 34 550 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 68 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 569,35 руб.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что решением №01/05-15 от 05.05.2025 Миронов А.Н. принят в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Калипсо», что подтверждается представленной копией членской книжки №9/4.
Статьей 2 Устава СНТ «Калипсо» определен предмет и цели деятельности товарищества. Так, в соответствии со п. 2.1 Устава целью деятельности товарищества является удовлетворение потребностей его членов в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления, проведение досуга и укрепление здоровья на базе совместного освоения членами Товарищества земельного участка, предоставленного для Товарищества и его членов, а также реализация прав его членов на получение оформление садовых (огородных, дачных) земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками.
Предметом деятельности Товарищества является удовлетворение потребностей своих членов, связанных с реализацией прав на получение, владение, пользование и распоряжение садовыми (огородными, дачными) земельными участками (п. 2.2 Устава).
Для достижения своей цели Товарищество обязано в том числе, соблюдать законные интересы членов товарищества, нести принятые по настоящему Уставу обязательства.
Пунктом 4.1 ст. 4 Устава закреплено, что членами Товарищества могут стать граждане РФ, достигшие 18 лет и имеющие земельные участки в границах Товарищества. Кроме прочих обязанностей, определенных Уставом, член Товарищества обязан уплачивать членские, целевые и иные взносы в установленные сроки.
Как следует из представленных платежных поручений, Мироновым А.Н. оплачен вступительный взнос в размере 200 000 рублей, а также членские взносы, всего на сумму 234 385 рублей.
Согласно выписке из списка членов СНТ «Калипсо» от 30.05.2015 Миронов А.Н. является членом СНТ «Калипсо» и ему выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м.
Истец указал, что им был начат этап благоустройства указанного земельного участка, произведена оплата электрификации участка и оплата выноса границ в размере 34 550 руб., что подтверждается квитанцией СНТ «Калипсо» от 10.04.2015.
В 2022 году при подготовке документов для оформления земельного участка в собственность истцом было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м. уже находится в собственности иного лица.
04.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 268 935 руб. (оплата членских взносов в размере 234 385 руб., оплата электрификации участка и выноса границ в размере 34 550 руб.). Ответа на претензию не последовало.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Иного суду не доказано.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств в связи с невозможностью приобретения истцом выделенного СНТ «Калипсо» земельного участка, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы, понесённые Мироновым А.Н. на юридические услуги, оказанные ИП Катыхиным Ф.В. в общем размере 68 000 рублей, подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 14.03.2023 №3132660, актом оказанных услуг от 28.05.2024 на сумму 68 000 рублей.
С учётом объёма заявленных требований, сложности гражданского дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения гражданского дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей по правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 569,35 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 2540059323, ░░░░ 1132540006950) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 234 385 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 550 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 569,35 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░