Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2023 от 26.01.2023

№ 2-1118/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сундутовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Танибаеву Сайрану Сержантовичу о взыскании процентов по договору, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Танибаеву С.С. о взыскании процентов по договору, возмещении убытков, указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>, в соответствии с которым, право требования по договору <номер> от <дата> передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 96 262,66 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № 2-383/2017 от 07 июля 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области, с должника Танибаева С.С. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору <номер> (с учетом ранее произведенных ответчиком оплат), а также расходы по плате государственной пошлины в общем размере 97 806,60 руб. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена должником в полном объеме 16 декабря 2020 года. Поскольку судебный приказ исполнен Танибаевым С.С. несвоевременно, в этой связи у истца возникло право с целью компенсации своих финансовых потерь на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем просили суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора <номер> от <дата>, проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 16 декабря 2020 года в размере 112 132,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда; почтовые расходы в размере 84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 443 руб.

Представитель ООО «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик Танибаев С.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФНС России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>, в соответствии с которым, право требования по договору <номер> от <дата> передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 96 262,66 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № 2-383/2017 от 07 июля 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области, с должника Танибаева С.С. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору <номер> (с учетом ранее произведенных ответчиком оплат), а также расходы по плате государственной пошлины в общем размере 97 806,60 руб.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена Танибаевым С.С. в полном объеме 16 декабря 2020 года.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 06 августа 2013 года № 20-КГ13-20, поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом, истцом ответчику также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 года (после уступки прав) по 16 декабря 2020 года в размере 112 132,12 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и принимается во внимание, поскольку является арифметически верным. Своего расчета ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком несвоевременно исполнено судебное постановление, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с Танибаева С.С. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда, также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, без указания взыскиваемой суммы и расчета.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако истцом не представлены в суд доказательства причинения убытков, обоснование размера причиненных убытков, в требовании о взыскании убытков не указана сумма убытков, которую истец просит взыскать с ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае - уплаченную госпошлину в размере 3 443 руб., что подтверждается платежным поручением № 19042 от 25 ноября 2022 года, а также расходы по отправке почтовой корреспонденции на сумму 84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Танибаеву Сайрану Сержантовичу, третьему лицу ООО УФНС России по Астраханской области о взыскании процентов по договору, возмещении убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Танибаева Сайрана Сержантовича, <дата> года рождения, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере 112 132,12 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 443 руб.

Взыскать с Танибаева Сайрана Сержантовича, <дата> года рождения, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28 июня 2023 года.

Судья З.Д. Аверьянова