Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2023 от 24.03.2023

Дело -----

21RS0------45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата года                                                                      адрес

Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО9, подсудимого Жукова М.В., защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Жукова ------

------

------

------

------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Жуков М.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, Жуков М.В., около 22 час. 10 мин. дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 3 подъезда адрес Республики, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, без применения насилия, сознавая, что он действует открыто для окружающих, открыто похитил, сорвав висевшую на плече Потерпевший №1 принадлежащую последней женскую сумку из кожзаменителя темно синего цвета, стоимостью с учетом износа и амортизации 900 руб. 00 коп., в которой находились не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ, СНИЛС, банковская карта банка «Сбербанк» с номером счета 40----- выданные на имя Потерпевший №1 После этого, Жуков М.В., удерживая при себе похищенную сумку с содержимым, не реагируя на требования Потерпевший №1 вернуть имущество скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 900 руб. 00 коп..

В судебном заседании подсудимый Жуков М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил правдивость оглашенных показаний согласно которых дата вечером он находясь в кафе «------» по адресу: адрес «Г», познакомился с женщиной, лет 30-35, невысокого роста, худощавого телосложения, в светло-синей куртке, но её имя не запомнил. Они стали общаться на различные темы, и она купила ему пиво. Он понял, что у неё при себе есть денежные средства, после чего он решил похитить денежные средства у неё. Когда она собралась идти домой, то он предложил её проводить. После чего, около 22 часов они вышли из кафе и пошли в сторону её дома, по адресу: адрес. У женщины на плече находилась чёрная сумка, в которой, как он считал, могли находиться денежные средства, также он рассчитывал продать похищенную сумку, т.к. она была в хорошем состоянии. Находясь во дворе по вышеуказанному адресу, проходя мимо подъезда, он заметил, что женщина отвернулась от него и, в это время он вырвал с рук женщины сумку и убежал в сторону дворов. Убедившись в том, что его никто не преследует, он остановился и начал осматривать сумку. Он заметил, что лямка у сумки оторвана и, она отсутствует, тогда он понял, что данную сумку он продать не сможет т.к. она уже была испорчена, поскольку, когда потянул сумку с плеч женщины, лямка сумки порвалась. Осмотрев сумку денег не обнаружил, были лишь документы, а именно паспорт, СНИЛС, и дисконтные карты с разных магазинов, так же в сумке была банковская карта «Сбербанк», которую он забрал, а сумку вместе с документами выкинул в одном из дворов по адрес. Данное место он показать не может, так как он в адрес ориентируется плохо. Затем он зашел в магазин «------», где хотел купить продукты питания и расплатиться похищенной банковской картой «Сбербанк» но оплата не прошла. Потом он вернулся обратно в кафе «------ где находился до утра дата. С утра он находился на автовокзале, где попытался похищенной картой «Сбербанк» оплатить билет до ------ но оплата снова не прошла. Тогда он договорился с водителем маршрутного автобуса довезти его до адрес. Находясь на улице, он похищенную банковскую карту сломал и выкинул в урну. Вину свою признает полностью, содеянном раскаивается, сумму ущерба в размере 900 руб. не оспаривает, обязуется возместить в ближайшее время (л.д.33-35). Подсудимый подтвердив данные показания указал, что когда он возвращался с вахты, у него похитили телефон и деньги, а ему нужно было поехать в адрес, поэтому он и совершил преступление. В настоящее время он и ФИО5 подали заявление в ЗАГС, собираются оформить отношения, зарегистрировать брак, последняя беременна.

ФИО5 допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что она и Жуков подали заявление в ЗАГС, так как хотят зарегистрировать брак, она находится в положении – беременность 3 месяца, отцом ребенка является Жуков.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 49-50) следует, что дата около 21 час.30 мин. она после работы находилась в кафе «------» по адресу: адрес, где пила пиво. Около 21 час. 40 мин. в кафе зашел молодой человек на вид около 29 лет, ростом около 160 см., среднего телосложения, был одет в куртку красного цвета и подсел к ней за столик, они познакомились, имени его, она не запомнила. Они стали общаться, она купила парню пиво «Жигулевское» объемом 0,5 литров, т.к. у него не было денег. После того как они выпили пиво она собралась идти домой, а молодой человек предложил проводить ее до дома. Выйдя около 22 час. из кафе они пошли в сторону ее дома расположенного по адресу: адрес. У нее на плече была сумка летняя из кожзаменителя темно синего цвета, тонкая с одним отделением, предназначенная для телефона и документов, в данной сумке находился паспорт гражданина РФ, выданный на ее имя, СНИЛС выданный на ее имя, и дисконтные карты с разных магазинов, так же в сумке была банковская карта банка «Сбербанк» с номером счета 40----- выданная на ее имя. Проходя мимо подъезда ----- во дворе её дома, около 22 час. 10 мин. молодой человек сорвал с плеча сумку порвав ремешок, и удерживая сумку убежал в соседние дворы. Сумка крепилась к лямкам несколькими нитками, в связи с чем, когда он ее потянул и нитки для крепления ремешка к сумке порвались. Она кричала, что бы он вернул сумку, но парень убежал. При этом в тот момент, когда молодой человек у нее похитил сумку она не почувствовала никакой физической боли. Молодой человек в отношении нее никакого насилия не применял, никаких угроз в ее адрес не произносил. После этого она пошла домой, но в полицию решила не обращаться, так как уже было позднее время суток. Около 22 час. 55 мин., когда она находилась дома, то ей на сотовый телефон с абонентским номером 8967 790 80 53 пришло смс-сообщение от мобильного банка «Сбербанк» с номера 900 о том, что была попытка оплаты с ее карта банка «Сбербанк» с номером счета 40----- выданная на ее имя товара у ИП ФИО11 на сумму 150 руб., которая не прошла, так как денежных средств у нее на банковской карте не было. Также утром, в 8 час. 05 мин. дата была попытка оплаты товара с ее банковской карты банка «Сбербанк» с номером счета 40----- выданная на ее имя на автовокзале Центральный на сумму 295 рублей которая не прошла, т.к. у нее на банковской карте денежных средств не было. Сумку она покупала летом в 2021 году за 990 руб., с учётом её состояния и износа, она оценивает её в 900 руб. 00 коп.. В сумке находились не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ выданный на ее имя, СНИЛС выданный на ее имя, банковская карта банка «Сбербанк» с номером счета 40----- выданная на ее имя, на которой денежные средства отсутствовали. Затем в полиции она по фотографии опознала Жукова ФИО12, дата года рождения, как лицо, которое дата около 22 час. 10 мин., открыто похитило принадлежащую ей сумку с содержимым внутри. Жукова М.В. она запомнила хорошо по чертам его лица. В результате действий Жукова М.В. ей причинен материальный ущерб на сумму 900 руб. 00 коп..

     Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 продавца в магазине «------» (л.д.54) следует, что дата около 22 час. 45 мин. в магазин «------ зашел молодой человек, на вид которому около 25 лет, ростом около 170 сантиметров, одетый в куртку красно-черного цвета, при нем находилась женская сумка темно-синего цвета, которым оказался Жуков М.В., чьи данные она узнала впоследствии от сотрудников полиции. Жуков М.В. хотел оплатить покупку сигарет банковской картой, однако оплата не прошла из-за отсутствия на карте денежных средств, после чего молодой человек ушел из магазина. Сотрудники полиции сообщили, что Жуков около 22 час. 10 мин. дата находясь около 3 подъезда адрес открыто похитил у Потерпевший №1 принадлежащую ей дамскую сумку темно-синего цвета, в которой находились документы и банковская карта «Сбербанк», с которой Жуков М.В. пытался оплатить покупку.

     Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 (л.д.38) следует, что дата в ДЧ ОП ----- УМВД России по адрес поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что у нее дата около 22 час. 10 мин. около 3 подъезда адрес открыто похитили сумку темно-синего цвета в которой находились документы выданные на имя Потерпевший №1, дисконтные карты с разных магазинов, а также банковская карта банка «Сбербанк». В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что сумку темно-синего цвета с документами, дисконтными картами магазинов, а также банковской картой «Сбербанка», похитил ранее судимый Жуков М,В,, дата г.р., уроженец адрес Чувашской Республики, зарег. по адресу: адрес Республика, адрес, проживающий по адресу: адрес Республика, адрес, пер.Зеленый, адрес. По фотографии Потерпевший №1, опознала Жукова М.В. и указала на него, как на лицо совершившего открытое хищение ее сумки темно-синего цвета в которой находились документы выданные на имя Потерпевший №1, дисконтные карты с разных магазинов, а также банковская карта банка «Сбербанк». В последующем Жуков М.В. был доставлен в ОП ----- УМВД России по адрес, где раскаявшись в содеянном, без оказания давления на последнего, написал собственноручно явку с повинной, сознавшись в краже сумки темно-синего цвета в которой находились документы выданные на имя Потерпевший №1, дисконтные карты с разных магазинов, а также банковская карта банка «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1

    Кроме того, вина подсудимого Жукова М.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 22 час. дата находясь во дворе адрес, открыто, без применения насилия похитил принадлежащий ей сумку с имуществом стоимостью 900 руб. (л.д.4); протоколом осмотра участка местности находящийся перед подъезадрес.15 по адрес Республики, изъят ремешок от сумки темно-синего цвета с металлическими креплениями, данный предмет осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.6-9,39-41,42); явкой с повинной в которой Жуков М.В. чистосердечно, без оказания какого-либо давления на него со стороны сотрудника полиции, признался в том, что дата в темное время суток находясь возле адрес отобрал у незнакомой ему женщины женскую сумку черного цвета. После чего убежал во дворы близлежащих домов. Убедившись что за ним никто не бежал он осмотрел содержимое сумки. Из сумки он вытащил сберкарту, однако более ценного ничего он не нашел. Там был только паспорт, СНИЛС и различные дисконтные карты которые он вместе с сумкой выкинул в мусорный бак в одном из дворов (л.д.26).

    Проанализировав и оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Жукова М.В. в совершении указанных преступлений доказана при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

    Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

    Все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого, в части не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела, устанавливают одни и те же факты. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено; все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    По факту открытого хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 давая правовую оценку действиям подсудимого Жукова М.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый открыто похитил у потерпевшей Потерпевший №1, сорвав с плеча, женскую сумку и убежал. Данный факт не оспаривает сам подсудимый, подтверждается приведенными доказательствами. При таких установленных данных действия Жукова М.В. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления подсудимый совершил умышленно, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества. Данное преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый, завладев имуществом потерпевшего, получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.26) суд учитывает в качестве смягчающего Жукову М.В. наказание обстоятельства. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что на протяжении всего предварительного расследования, Жуков М.В. давал подробные признательные показания, сразу сообщил о способе и обстоятельствах совершения им преступления, а также в суде подтвердил свои показания; наличие заболеваний, беременность невесты подсудимого. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Сопоставляя характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения с личностью подсудимого, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение Жукова М.В. повлияло на его поведение, снизило самоконтроль и привело к преступлению. Данное обстоятельство в судебном заседании подсудимый подтвердил, указав, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения толкнуло его на совершение преступления, иначе бы он ничего, противоправного не совершил. Таким образом, совершение подсудимым преступления, стало возможным вследствие влияния состояния алкогольного опьянения на его поведение.

При таких обстоятельствах согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Жуковым М.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание обстоятельств подсудимому, по делу не имеется. Наличие судимости за преступления небольшой тяжести рецидива не образуют.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ. Вид и размер наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе с учётом того,, что подсудимый и ФИО5 подали заявление на регистрацию брака, невеста подсудимого находится на 3 месяце беременности, характеризующих данных Жукова М.В., и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно достичь путем назначения наказания в виде исправительных работ. При этом суд учитывает, что Жуков М.В.на учете в РНД МЗ ЧР и РПБ МЗ ЧР не состоит, имеется медицинская документация в связи с обращением за медицинской помощью (л.д.77), согласно заключению эксперта ----- от дата, Жуков М.В. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F-60.3 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отягощенной алкоголизмом родителей наследственности, дисгармоничном воспитании, о появлении поведенческих нарушений с подросткового возраста, в связи с чем был взят на внутри школьный учет и учет в инспекции по делам несовершеннолетних, склонность к совершению правонарушений, данные стационарного обследования в РПБ с диагнозом: Социализированное расстройство поведения, неустойчивость социальной адаптации, данные АСПЭ, когда выставлялся диагноз: «Социализированное расстройство поведения» и рекомендовалось признать вменяемым; также данные настоящего исследования, выявившего неустойчивость и зависимость мышления от эмоциональной сферы, эгоцентричность, легковесность суждений, неустойчивость и уязвимость самооценки, неустойчивость эмоционально-волевой сферы, демонстративность, эгоцентризм, снижение волевого самоконтроля при сохранных интеллектуальных, мнестических, мыслительных и критико-прогностических способностях. Данное расстройство не относится к категории временного. Жуков М.В. на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. Не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Указанное расстройство Жукова М.В. не связанно с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д. 65-67).

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, введенных Федеральным законом от дата № 420-ФЗ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Жуков М.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений. По делу не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст.64 УК РФ.

Приговором Вурнарского районного суда адрес Республики от дата Жуков М.В. осужден за совершение преступления совершенное дата, по настоящему делу, преступление Жуковым совершено дата. С учётом указанных обстоятельств, наказание назначенное по приговору адрес районного суда адрес Республики от дата в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

По данному делу Жуков М.В. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жукова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Избрать Жукову М.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное по приговору адрес районного суда адрес Республики от дата, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ремешок от сумки черного цвета с металлическими креплениями- оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                      А.Ф. Хошобин