Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-409/2023 от 17.05.2023

Дело № 1-409/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 15 июня 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при помощнике судьи Поляковой Г.В., секретаре Белобровой Д.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Киртянова Е.П., Вайгеля К.Н.,

подсудимого Приходько Д.,

его защитника – адвоката Соловьевой В.О.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ПРИХОДЬКО ДЕНИСА, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: г..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

-осужденного 26 апреля 2023 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работа на срок 80 часов (отбыто 32 часа),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приходько Д. в период времени с 11 часов 58 минут до 12 часов 00 минут 26 января 2023 года, пришел в магазин «Пятерочка № 443», расположенный по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 11 в Металлургическом районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг»).

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, Приходько Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, со стеллажей, установленных в торговом зале данного магазина, взял товар – шоколад молочный «Милка» с карамельной начинкой с арахисом и с арахисовой начинкой с воздушным рисом и кусочками арахиса, стоимостью 178 рублей 94 копейки без учета НДС, в количестве четырех штук, общей стоимостью 715 рублей76 копеек без учета НДС; колбаса «Балыковая» в вакуумной упаковке массой 0,33 кг, стоимостью 98 рублей 26 копеек без учета НДС, в количестве четырех штук, общей стоимостью 393 рубля 04 копейки без учета НДС; паста ореховая «Нутелла» массой 350 грамм, стоимостью 227 рублей 62 копейки без учета НДС в количестве двух штук, общей стоимостью 455 рублей 24 копейки без учета НДС, всего на сумму 1564 рубля 04 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг».

Осуществляя свои преступные действия, Приходько Д., находясь в указанное время в указанном месте действуя из корыстных побуждений сокрыл вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг» под куртку и карман, находящейся на нем одежды.

После чего Приходько Д., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, минуя кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар, проследовал к выходу из магазина.

Преступные действия Приходько Д. стали очевидны для сотрудника магазина, которая проследовала за ним и потребовала остановиться и вернуть похищенное. Однако Приходько Д. осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина и носят открытый характер, не реагируя на требование последней остановиться и вернуть похищенное, продолжая свой умысел, на совершение корыстного преступления, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». В довершении своего преступного умысла Приходько Д. скрылся с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями Приходько Д. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1564 рубля 04 копейки.

Таким образом, Приходько Денис совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном акте, согласился, признав себя виновным полностью.

Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в особом порядке.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства совершенного преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней степени тяжести, принимает во внимание, что Приходько Д. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд также учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья и его родственников.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд пришел к мнению, что окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 26 апреля 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 220 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░