Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2019 от 28.03.2019

Дело № 1 – 50/2019

                        П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Невель                                         « 12 » апреля 2019 г.

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретаре Трубинской В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Невельского межрайонного прокурора Зайченко В.В.,

подсудимого Варфоломеева Д.Ю.,

защитника Агафоновой О.В., представившей удостоверение ** и ордер**, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Варфоломеева Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, (зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием неполным средним, ** ООО «**», холостого, имеющего на иждивении одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Варфоломеев Д.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

23.08.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Усвятского района Псковской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Невельского района Псковской области, вступившим в силу 03.09.2016 года, Варфоломеев Д.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права Варфоломеев Д.Ю. обязан был сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, чего последний не сделал. Водительское удостоверение Варфоломеев Д.Ю. сдал лишь ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами, то есть срок исполнения административного наказания в виде лишения специального права в соответствие с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ Варфоломеев Д.Ю. является лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф Варфоломеевым Д.Ю. уплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления не прекращалось. Постановление о назначении Варфоломееву Д.Ю. административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением в порядке главы 30 КоАП РФ, не пересматривались.

ДД.ММ.ГГГГ, в ** часов ** минут, Варфоломеев Д.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал самостоятельное движение на своем автомобиле марки «**», государственный регистрационный знак **, от магазина «**», расположенного по адресу: <адрес> сторону <адрес>. По пути следования ДД.ММ.ГГГГ, в ** часов ** минут, Варфоломеев Д.Ю. был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Невельский» возле дома № ** по ул.<адрес>

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектора «Юпитер» у Варфоломеева Д.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,716 мг/л).

То есть Варфоломеев Д.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Варфоломеев Д.Ю. в суде полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не представил возражений против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте и законность которых стороной защиты не оспаривается.

То есть, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адекватное разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает Варфоломеева Д.Ю. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Варфоломеев Д.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, его поведение при предварительном расследовании и в суде, согласие на постановление приговора в особом порядке, свидетельствуют о раскаянии в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ухаживает за несовершеннолетним братом-инвалидом, что является смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый в настоящее время имеет незначительный доход, с учетом его семейного положения суд считает, что назначение Варфоломееву Д.Ю. наказания в виде штрафа может поставить его семью в трудную жизненную ситуацию, поэтому суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Варфоломеевым Д.Ю., относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. Расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии составили 1800 рублей, но в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Варфоломеева Д.Ю. признать виновным по ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «**», государственный регистрационный знак **, находящийся на ответственном хранении у Варфоломеева Д.Ю. - оставить собственнику по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 1800 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора в соответствии с главой 451 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

СУДЬЯ:                            Клименко Н.Ф.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.