Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2023 от 27.02.2023

Дело №1-1302023

УИД: 50RS0003-01-2023-000586-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воскресенск                                                                          11 мая 2023 года

        Воскресенский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи Александриной З.А.,

        при секретаре судьи Кремневе Е.А.,

        с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

               подсудимого ИИА, его защитника – адвоката филиала № 21 МОКА Ерыгиной И.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ИИА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, д. Берендино, <адрес>, с неполным средним образованием, неработающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

        содержавшегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИИА совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 17 часов 36 минут по 17 часов 37 минут ИИА, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Пяторочка №» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из торгового зала данного магазина, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа магазина одну бутылку водки Царская Чарка Золотая 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 203 рубля 42 копейки без учета НДС за 1 штуку, которую держа в левой руке, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, вышел из торгового зала магазина с находящимся при нем товаром, не оплатив данный товар на кассе и не реагируя на законные требования работника магазина РАВ вернуть вышеуказанный товар или оплатить его, с похищенным товаром скрылся. Свои действия ИИА совершил незаконно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитив имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» из магазина «Пятерочка №», тем самым причинив Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб на сумму 203 рубля 42 копейки без учета НДС.

По окончанию предварительного следствия подсудимый ИИА заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ИИА свою вину признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Ходатайство подсудимого ИИА о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник подсудимого и государственный обвинитель, а также представитель потерпевшей организации не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия подсудимого ИИА надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ИИА на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ИИА суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ИИА совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими ИИА наказание обстоятельствами: признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,     состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, а именно наличие у них тяжелых хронических заболеваний, в том числе и у отца инвалида 2 группы, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ИИА, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд принимает решение о назначении ему наказания за содеянное в виде исправительных работ, так как данный вид наказания будет наиболее отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимого. При этом суд учитывает, что ИИА является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет, препятствий, предусмотренных ст. 50 УК РФ, для назначения подсудимому ИИА указанного виде наказания не имеется. Вместе с тем, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, так как его исправление не возможно без реального отбывания наказания.

Суд при назначении наказания, не применяет положения требования ч. 6 ст.226.9 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого ИИА, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ИИА преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ИИА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ИИА наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства пяти процентов заработной платы.

Меру пресечения ИИА в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ИИА из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде исправительных работ время содержания ИИА под стражей в период с <дата> по <дата> из расчета, произведенного, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: сд-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ