Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4078/2023 ~ М-4669/2023 от 27.09.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 30 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-4078/2023

(43RS0001-01-2023-006869-54)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Мерзлых Виктора Николаевича к Кайгородцеву Анатолию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

Мерзлых В.Н. обратился в суд с иском к Кайгородцеву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 15.09.2023 по вине ответчика была затоплена квартира истца. В соответствии с актом обследования № 12 от 15.09.2023 комиссией установлено: потолок прихожей и туалета имеет явные следы промокания и протечки. Угол и часть смежной стены между прихожей и туалетом также имеют явные следы промокания, как со стороны прихожей, так и со стороны туалета. Отслоение обоев, вспученная штукатурка и покраска. На кухне стена с санузлом имеет подтеки бурого цвета, краска облупилась, штукатурка и кафельная плитка в районе раковины отпали, потолок грязно-серого цвета. На момент обследования общедомовое имущество многоквартирного дома (крыша, стояки ХВС и ГВС, а также канализация) находятся в исправном состоянии. Периодические протечки не являются следствием технических неисправностей систем многоквартирного дома и (или) крыши. Цикличность протечек позволяет думать о халатности и безответственности соседей верхнего этажа. При осмотре верхней <адрес> следов протопления и протечек не обнаружено. Все системы находятся в открытом доступе, запорная арматура исправна. В <адрес> проживают часто пьющие люди, скандалящие и находящиеся в нетрезвом состоянии, устраивающие пьяные вечеринки. Обращения и замечания соседей игнорируют, двери не открывают. Установлено прямое и диагональное затопление <адрес> 31, находящимися там лицами путем приема ванны в <адрес>, что явилось главной причиной затопления <адрес>. По итогам обследования установлена причина затопления <адрес>, а именно: ненадлежащее содержание индивидуального имущества собственником <адрес> связи с приемом ванны, что приводит к затоплению <адрес>, установлена вина <адрес> затоплении <адрес>. В результате затопления истцу причинен материальный вред в размере 150 000 руб., который включает в себя стоимость восстановительного ремонт жилого помещения. Справка № 17 от 15.09.2023 о стоимости восстановительного ремонта, выданная обслуживающей организацией подтверждает размер причиненного ущерба. Просил взыскать в ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 150 000 руб.

Истец Мерзлых В.Н. и его представитель Чистопашин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просят взыскать 150 000 руб., суду пояснил, что вернулся домой, на кухне и ванной капала с потолка вода. В коридоре отпала плитка, в ванне частично. Он обратился в управляющую компанию. Установили, что виновник ответчик, причина затопления -перелив воды в ванне. От проведения судебной экспертизы отказался, представил сметный расчет в подтверждении суммы ущерба. Согласен на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кайгородцев А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцу Мерзлых В.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-9).

15.09.2023 в квартире по адресу: <адрес>, произошло затопление квартиры.

Согласно акту № 12 от 15.09.2023, составленному ООО «Городская Управляющая компания» (управляющая компания), по квартире по адресу: <адрес>, комиссией установлено, что потолок прихожей и туалета имеет явные следы промокания и протечки. Угол и часть смежной стены между прихожей и туалетом также имеют явные следы промокания, как со стороны прихожей, так и со стороны туалета. Отслоение обоев, вспученная штукатурка и покраска. На кухне стена с санузлом имеет подтеки бурого цвета, краска облупилась, штукатурка и кафельная плитка в районе раковины отпали, потолок грязно-серого цвета. На момент обследования общедомовое имущество многоквартирного дома (крыша, стояки ХВС и ГВС, а также канализация) находятся в исправном состоянии. Периодические протечки не являются следствием технических неисправностей систем многоквартирного дома и (или) крыши. Цикличность протечек позволяет думать о халатности и безответственности соседей верхнего этажа. При осмотре верхней <адрес> следов протопления и протечек не обнаружено. Все системы находятся в открытом доступе, запорная арматура исправна. В <адрес> проживают часто пьющие люди, скандалящие и находящиеся в нетрезвом состоянии, устраивающие пьяные вечеринки. Обращения и замечания соседей игнорируют, двери не открывают. Установлено прямое и диагональное затопление <адрес>, находящимися там лицами путем приема ванны в <адрес>, что явилось главной причиной затопления <адрес>. По итогам обследования установлена причина затопления <адрес>, а именно: ненадлежащее содержание индивидуального имущества собственником <адрес> связи с приемом ванны, что приводит к затоплению <адрес>, установлена вина <адрес> затоплении <адрес> (л.д. 11).

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Кайгородцев А.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2014, выпиской из ЕГРН (л.д. 10, 27-28).

Из справки ООО «Сервисная компания» (обслуживающая организация) № 17 от 15.09.2023 следует, что стоимость восстановительного ремонта в связи с затоплением жилого помещения № 31 в соответствии с актом обследования № 12 от 15.09.2023 составит ориентировочно 150 000 руб., окончательная стоимость восстановительного ремонта <адрес> связи с затоплением по вине собственника <адрес> подлежит определению в рамках судебной экспертизы (л.д. 13).

Истцом представлен в судебное заседание сметный расчет восстановительного ремонта в <адрес> по адресу: <адрес>, который приобщен к материалам дела, согласно которому итоговая стоимость восстановительного ремонта составит 161 000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, что затопление квартиры истца произошло не его вине. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинение вреда истцу либо причинение вреда по вине третьих лиц, либо ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией, ответчиком не представлено. Факт затопления квартиры истца по вине ответчика зафиксирован актом обследования, представленным в материалы дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, суд полагает требования истца в заявленной сумме восстановительного ремонта в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению, размер восстановительного ремонта подтверждается справкой ООО «Сервисная компания», и сметным расчетом, подтверждающим сумму восстановительного ремонта после затопления. От проведения судебной экспертизы истец отказался, ответчик возражений не представил.

Таким образом, с ответчика Кайгородцева А.Н., как виновного лица в причинении ущерба, в пользу Мерзлых В.Н. подлежит взысканию ущерб в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПУК РФ с Кайгородцева А.Н. в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 200 руб.

Руководствуясь ст. 194,198,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Мерзлых Виктора Николаевича удовлетворить.

    Взыскать с Кайгородцева Анатолия Николаевича, <данные изъяты>, в пользу Мерзлых Виктора Николаевича, <данные изъяты>, ущерб, причиненный в результате затопления, в сумме 150 000 руб.

Взыскать с Кайгородцева Анатолия Николаевича в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в сумме 4 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023