Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2684/2023 ~ М-2566/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-2684/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград                                                            05 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Н.В. Панчишкиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Шадриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гапоненко Оксаны Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Гапоненко Андрею Павловичу, ООО УК «Жемчужина», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «ЭкоЦентр», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт» об определении порядка и участия в расходах на содержание имущества,

УСТАНОВИЛ:

Гапоненко Оксана Ивановна, действуюя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к Гапоненко Андрею Павловичу, ООО «УК ТЗР» об определении порядка и участия в расходах на содержание имущества.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10.10.2023 года к участию в деле привлечены ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «ЭкоЦентр», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт» в качестве соответчиков.

Протокольным определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 07.11.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «УК ТЗР» надлежащим ответчиком ООО УК «Жемчужина».

Дело неоднократно назначалось на рассмотрение, а именно на 07.11.2023 года, 05.12.2023 года, однако истец Гапоненко О.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Гапоненко О.И. извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гапоненко Оксаны Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Гапоненко Андрею Павловичу, ООО УК «Жемчужина», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «ЭкоЦентр», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт» об определении порядка и участия в расходах на содержание имущества – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке либо подать ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                Н.В. Панчишкина