Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2021 от 21.09.2021

Дело № 11-34/2021

И.о. мирового судьи судебного участка № 47

Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 48

Волгоградской области Поклонский Р.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи                                                                 Молярова А.А.

при секретаре                                                                                          Селезневе О.В.

с участием:

представителя ответчика Федорченко Л.Е. - Ермакова А.В.,

20 октября 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителя ответчика Федорченко <данные изъяты> по доверенности Ермакова <данные изъяты> на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 04 августа 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик- Волгоград» к Федорченко <данные изъяты>, Ермакову <данные изъяты>, Ермаковой <данные изъяты>, Ермаковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате обращения с ТКО, которым в исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик– Волгоград» обратилось в судебный участок с исковым заявлением к Федорченко Л.Е., Ермакову А.В., Ермаковой Н.А., Ермаковой (Макуриной) А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик- Волгоград» к Федорченко <данные изъяты>, Ермакову <данные изъяты>, Ермаковой <данные изъяты>, Ермаковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате обращения с ТКО, которым в исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Федорченко Л.Е. – Ермаков А.В. подал апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу.

В апелляционной и дополнительной жалобах, представитель ответчика Федорченко Л.Е. – Ермаков А.В. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать    в полном объеме.

В обоснование жалобы указал, что с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что мировой судья неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены существенные нарушения норм процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяют признать решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика Федорченко Л.Е. – Ермаков А.В. в судебном заседании доводы жалоб поддержал, просил отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать    в полном объеме.

Представитель истца ООО «Ситиматик Волгоград» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Федорченко Л.Е., Ермакова Н.А., Макурина (Ермакова) А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрация Светлоярского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика Федорченко Л.Е. - Ермакова А.В., исследовав материалы дела, проверив доводы в пределах апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает жалобы не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к Федорченко <данные изъяты>, Ермакову <данные изъяты>, Ермаковой <данные изъяты>, Ермаковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате обращения с ТКО удовлетворить частично.

    Взыскано солидарно с Федорченко <данные изъяты>, Ермаковой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» задолженность по оплате обращения с ТКО в сумме 4 250,01 руб. (четыре тысячи двести пятьдесят рублей одна копейка), пени в размере 132,70 руб. (сто тридцать два рубля семьдесят копеек), а также расходы по оплате государственной полшины в сумме 400,00 руб. (четыреста рублей), а всего 4 782,71 руб. (четыре тысячи семьсот восемьдесят два рубля семьдесят одна копейка).

В удовлетворении требований к Ермакову <данные изъяты>, Ермаковой <данные изъяты> и остальной части требований отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

                                                                Статьи 42 и 58 Конституции РФ закрепляют право граждан на благоприятную окружающую среду и обязанность каждого сохранять природу, окружающую среду и бережно относиться к природным богатствам. Эти положения Конституции РФ конкретизированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно ч. 1 ст. 11 которого каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

                                                                Согласно положений ч. 1 ст. 51 вышеуказанного Федерального закона, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

                                                                Частью 2 статьи 21 и частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

                                                                В силу ст. 10 вышеуказанного Федерального закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Данные положения закона тесно связаны с конституционной нормой, предусмотренной ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, возлагающей на граждан обязанность соблюдения законодательных положений, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

                                                                В соответствии с абз. 16 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов. Согласно пп. 1, 4, 5, 6 ст. 24.6 вышеназванного Федерального закона, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

                                                                В целях реализации задач, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также в связи с изменением правового регулирования и необходимостью определения статуса регионального оператора Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ принято постановление N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 641», утвердившее Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающие порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Российской Федерации. Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 3 раздел I). При этом, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями (п. 4 раздел I).

                                                                Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. То есть, действующее законодательство Российской Федерации закрепляет императивную обязанность заключения указанных договоров именно с тем региональным оператором, в зоне деятельности которого такие ТКО образуются и находятся места их накопления. К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора, применимы правила Гражданского кодекса РФ о публичном договоре. Публичный договор считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения, подписи потребителя. Моментом его заключения является момент, когда потребитель совершил любые действия о принятии им предложенных условий.

                                                                Исходя из положений ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

                                                                Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 641».

                                                                В соответствии с п. 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1156 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Правил обращения с твердыми коммунальными отходами), региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения, размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

                                                                Из содержания п. 8 (17) раздела I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения озаключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

                                                                В силу ч. 20 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Как установлено мировым судьёй и нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции, что по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление отходами – Волгоград» (с апреля 2021 года ООО «Ситиматик-Волгоград») и Комитетом ЖКХ и ТЭК <адрес> заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории <адрес>. Согласно п. 1.2 которого ООО«Управление отходами – Волгоград» присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет. Согласно п. 1.3 указанного соглашения региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории <адрес> в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

                                                                Дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением ДД.ММ.ГГГГ. То есть, вывоз твердых коммунальных отходов по указанному району осуществляется региональным оператором ООО «Управление отходами – Волгоград», которым производятся начисления платы гражданам по обращению с твердыми коммунальными отходами. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волгоградская правда. Документы», а также на официальном сайте регионального оператора «www.uo.34.ru».была опубликована публичная оферта (предложение) по оказанию услуг по сбору, вывозу и дальнейшему размещению ТКО.

                                                                Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы законодательства РФ и фактические обстоятельства дела, жители <адрес> должны были обратиться с заявкой потребителя и приложенными к ней документами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Ответчиком Ермаковым А.В. не оспаривался факт размещения и дата опубликования информации о региональном операторе и его деятельности на официальном сайте ООО «Ситиматик-Волгоград» и в прессе.

                                                                Кроме того, мировым судьей установлено, и нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции, что ответчики с заявкой потребителя не обращались, следовательно, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора в письменной форме в данном случае не является обязательным.

                                                                Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 1156 от ДД.ММ.ГГГГ и устанавливающие порядок правоотношений на условиях типового договора, размещенного в средствах массовой информации и сети «Интернет» в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействующими.

                                                                Истцом ООО «Ситиматик-Волгоград» ответчикам услуга по вывозу мусора путем сбора отходов оказывалась, в связи с чем, сложившиеся между сторонами правоотношения являются договорными в силу ч.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации вне зависимости от соблюдения формальных условий заключения договора. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил N 1156.

                                                                Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, не приведено убедительных доводов и не предоставлено доказательств незаконности действий истца по оказанию платных услуг по вывозу ТКО либо осуществлению такой деятельности с нарушением Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 155. Нормативные документы, регламентирующие деятельность регионального оператора в установленном законом порядке не оспорены и не признаны утратившими силу.

                                                                В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

                                                                В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

                                                                На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

                                                                Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

                                                                В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

                                                                Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

                                                                Исходя из утвержденных Правительством РФ формул, плата за услугу по обращению с ТКО в 2019 г. на одного проживающего (собственника) составила 113,25 руб./мес.; в 2020 г. на одного проживающего (собственника) –104,37 руб./мес.

                                                                Согласно п. 148 (25) Правил N 354, потребитель услуги обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО, в соответствии с установленным тарифом и нормой накопления.

                                                                В соответствии с п. 148 (34) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

                                                                Согласно п. 148 (36) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

                                                                Согласно расчету общая сумма задолженности по лицевому счету N 41013247 (зарегистрированные лица) за период с января 2019 года по сентябрь 2020 года включительно с учетом количества собственников и зарегистрированных лиц составляет 8 500,02руб. расчет произведен на 4 человек с применением утвержденного тарифа.

                                                                Расчет задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами и расчет пени проверены мировым судьей правильно, арифметическая правильность расчетов ответчиками не оспаривалась.

                                                                В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья правильно принял решение по заявленным истцом требованиям.

                                                                В судебном заседании ответчик подтвердил, что не производил оплату выставляемых платежей за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в спорный период, так как не пользовался названными услугами, утилизировал мусор самостоятельно.

                                                                Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно установил, что в жилом помещении, являющимся индивидуальным домом и расположенным по адресу: <адрес> спорный период были зарегистрированы 2 (два) человека: ответчики Федорченко Л.Е. и Ермакова Н.А. Согласно представленному ответу на запрос из Отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> Ермаков А.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по иному адресу, согласно копии паспорта и домовой книги Ермакова А.А. (после замужества Макурина)снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ и имеет регистрацию по иному адресу. Сособственниками вышеуказанного домовладения, согласно выписки из ЕГРП Ермаков А.В. и Ермакова (Макурина) А.А. не являются. Исходя из изложенного следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2020 года расчет размера оплаты за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО должен производиться исходя из проживания в названном жилом помещении 2 (двух) лиц, поскольку ответчиком были представлены доказательства регистрации Ермакова А.В. и Ермаковой (Макуриной) А.А. по иным адресам, где они и должны были оплачивать предоставляемую им коммунальную услугу по обращению с ТКО.

                                                                Истцом иных доказательств, свидетельствующих о проживании данных ответчиков в спорном домовладении в указанный период и пользовании ими услугами по обращению с ТКО, мировому судье не представлено.

                                                                Данные обстоятельства позволили мировому судье правильно сделать вывод, о том, что Ермаков А.В. и Ермакова (Макурина) А.А. являются по настоящему гражданскому делу ненадлежащими ответчиками и во взыскании с них задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, образовавшейся по адресу: <адрес>, и пени, исчисленные на суммы этой задолженности, истцу ООО «Ситиматик-Волгоград» в этой части отказано.

                                                                Следовательно в связи с тем, что истцом за спорный период произведен расчет задолженности исходя из 4 человек, а мировым судьей установлена регистрация и проживание 2 человек взысканию подлежит половина суммы от заявленных исковых требований с ответчиков, зарегистрированных в данный период в домовладении.

                                                                Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики Федорченко Л.Е. и Ермакова Н.А. своевременно не исполнили возложенную на них обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, а как пояснил представитель Федорченко Л.Е. квитанции им поступали постоянно, поэтому требования истца ООО «Ситиматик-Волгоград» о взыскании с них пени мировым судьей признаны правомерны, так как ответчики знали о задолженности.

                                                                Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 154 ЖК РФ в действующей редакции плата за обращение с твердыми коммунальными отходами включена в структуру платы за коммунальные услуги и таким образом, отнесена к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст. 157 ЖК РФ.

                                                                Частью 2 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

                                                                В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

                                                                Данные положения закона тесно связаны с конституционной нормой, предусмотренной ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, возлагающей на граждан обязанность соблюдения законодательных положений, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

                                                                Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для фактического освобождения ответчиков от обязанности оплаты услуг истца, так как не представлено доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, а также не использования установленных контейнеров.

                                                                Доводы ответчика относительно отсутствия надлежаще организованной контейнерной площадки в непосредственной близости от дома мировой судья обоснованно не принял во внимание, поскольку истец является региональным оператором и не наделен полномочиями по определению мест (площадок) для сбора ТКО.

                                                                В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и определение схемы их размещения отнесено к ведению органов местного самоуправления.

                                                                Таким образом, довод ответчика Ермакова А.В. об отдаленности имеющихся площадок для сбора твердых бытовых отходов не являлся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к зарегистрированным в домовладении лицам.

                                                                Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что факт не внесения ответчиком платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не свидетельствует об отсутствии задолженности и неправомерности действий истца по ее начислению. Кроме того, Ермаков А.В. в суде первой инстанции не отрицал, что договорных отношений с другой компанией у него заключено не было, не оспаривал, что твердые коммунальные отходы вывозились истцом.

                                                                Кроме того, в силу ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

                                                                Также установлено, то что ответчиком Ермаковым А.В. в судебном заседании было заявлено, что на ответчика Федорченко Л.Е. был открыт лицевой счет с указанием персональных данных, хотя никто не давал согласие истцу на обработку персональных данных, что является, по мнению ответчика, нарушением N 152-ФЗ «О персональных данных».

                                                                Однако данный факт не свидетельствовал об отсутствии обязанности ответчиков своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

                                                                По мнению суда апелляционной инстанции, доказательств, что ответчиками заключались какие-либо договора с третьими лицами по вызову мусора, тогда как утилизация ТКО другими способами, нарушающими санитарное законодательство, запрещена, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчики обращались с заявлением о прекращении пользования услугами по вызову ТКО в порядке, предусмотренном Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов в спорный период. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу о том, что требования ООО «Ситиматик-Волгоград» являются обоснованными, тарифы установлены на основании приказов Комитета тарифного регулирования <адрес>, в установленном законом порядке не оспорены и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

                                                                Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда по данному спору постановлено в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, выводы суда подробно мотивированны в решении, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению обстоятельств дела, которым была дана правильная оценка судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, оценённых мировым судьей в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующие спорные правоотношения, поэтому решение мирового судьи соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и к отмене решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик- Волгоград» к Федорченко <данные изъяты>, Ермакову <данные изъяты>, Ермаковой <данные изъяты>, Ермаковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате обращения с ТКО, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу представителя ответчика Федорченко <данные изъяты> по доверенности Ермакова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 47 Волгоградской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                              А.А. Моляров