Дело № 2-1863/2023 24RS0040-01-2023-000687-86
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 22 мая 2023 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В.,
при секретаре судебного заседания Тулиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Соболевой Наталье Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к Соболевой Н.Ю. о расторжении кредитного договора № от 11.09.2017, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.02.2023 в размере 90 146,68 руб. и уплаченной государственной пошлины в сумме 8 904,40 руб., указывая на то, что на основании кредитного договора № от 11.09.2017 истец выдал Соболевой Н.Ю. кредит в размере 240 000 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 13.09.2021 по 07.02.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 90 146,68 руб. 07.06.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен определением 16.12.2022.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик Соболева Н.Ю. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не заявила.
Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 11.09.2017 между ПАО Сбербанк и Соболевой Н.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан потребительский кредит на сумму 240 000 руб. под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 9-10).
Факт перечисления со стороны Банка денежных средств на счет заемщика и получения их ответчиком, подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, открытого на имя Соболевой Н.Ю. (л.д. 18).
По условиям заключенного договора Соболева Н.Ю. обязалась ежемесячно производить банку погашение основного долга и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в размере и 6 345,149 руб. в срок до 11 числа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору №, платежи во исполнение условий кредитного договора, начиная с июня 2022 года, не вносились, что привело к образованию задолженности по состоянию на 07.02.2023 в размере 90 146,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 72 768,81 руб., проценты за кредит – 17 377,87 руб. (л.д. 11).
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается выполненным верно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.09.2017 по состоянию на 07.02.2023 в размере 90 146,68 руб.
В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик возражений по иску, равно как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, суду не предоставил.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.01.2023, составляющей 91 928,87 руб., в срок до 08.02.2023 и предложение о расторжении кредитного договора.
Из содержания иска, сведений о движении денежных средств по банковскому счету заемщика следует и не опровергнуто ответчиком, что требование банка Соболевой Н.Ю. не исполнено.
Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, что повлекло значительный ущерб для истца, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 11.09.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и Соболевой Н.Ю..
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 904,40 руб., в связи с удовлетворением исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Соболевой Наталье Юрьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 11.09.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и Соболевой Натальей Юрьевной.
Взыскать с Соболевой Натальи Юрьевны (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 11.09.2017 по состоянию на 07.02.2023 в общем размере 90 146 рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 904 рубля 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение составлено 22.05.2023