Дело № 2-1360/2019
УИД 21RS0023-01-2019-000634-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2019 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,
с участием представителя истца Ильина П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о признании договора присоединения к Программе коллективного страхования расторгнутым, взыскании в солидарном порядке суммы платы за включение в число участников Программы коллективного страхования, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и истцом заключен договор потребительского кредита ----- от 23.05.2018г., по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере ------ под 11.9% годовых.
23.05.2018г. истцом было подписано заявление (далее - Заявление), согласно которому он просил Банк обеспечить страхование по Договору коллективного страхования (далее - Договор страхования), заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» (далее - Программа страхования).
Согласно данному заявлению Банк обязался оказать услугу по обеспечению страхования истца по Программе страхования. Стоимость услуг Банка составила ------, из которых вознаграждение Банка - ------, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - ------ (п.1. Заявления).
Пунктом 4 Заявления истцом поручено Банку перечислить денежные средства со счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО), в сумме ------ в счет платы за включение в число участников Программы страхования, дата перевода – 23.05.2018г.
В установленный срок, а именно датаг., истец отказался от вышеуказанного Договора страхования, направив советующее заявление в адрес Банка ВТБ (ПАО) и в ООО СК «ВТБ Страхование». В удовлетворении претензии отказано.
Поскольку заявление об отказе от программы страхования было направлено сторонам дата, следовательно, сумма процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ должна исчисляться за период с дата по дата, и составляет за указанный период ------
Со ссылкой на изложенные обстоятельства и на положения ст. 958 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей, истец просит суд: признать расторгнутым договор присоединения ФИО1 к Программе коллективного страхования в рамках Догов коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» с дата; взыскать с Ответчиков в солидарном порядке сумму платы за включение в число участников Программы страхования размере ------, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------ за период с 06.05.2018г. по 28.03.2018г. и далее, по день фактической оплаты долга; компенсацию морального вреда в размере ------; штраф; судебные расходы за услуги представителя в размере ------.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил, что истец отказался от исполнения договора страхования в течение 14 дней после его заключения, в связи с чем ответчики необоснованно отказали в удовлетворении его требований.
В судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) не присутствовал, в представленном отзыве исковые требования не признал, указав, что дата между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - «Банк») и ФИО1 (далее - «Истец»/«3аемщик») заключен Договор ----- (далее - «Кредитный договор») путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) (далее - «Правила») и подписания Заемщиком Согласия на кредит (далее - «Согласие на кредит»), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере ------ с датой возврата кредита 23.05.2023г. с взиманием за пользование кредитом 11,9% годовых, и уплатой неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. Кредит предоставлен на потребительские нужды (п. 11 Согласия на кредит). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства согласно поручению Заемщика.
Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» (далее - Программа страхования) не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие Банком решения о выдаче кредита, о согласовании с Клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления Клиента по указанному вопросу, что подтверждается п. 9,10 Согласия на кредит.
В силу п. 14 Согласия на кредит, Заемщик согласился с общими условиями кредитного договора. Информация о заключении договора страхования на добровольной основе размещена на сайте Банка. В условиях кредитования, размещенных на сайте Банка, в соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите содержатся условия предоставления кредита, в которых отсутствует информация об обязательном заключении договора страхования при получении потребительского кредита.
На стадии подачи Анкеты-Заявления на получение кредита (далее - «Анкета-Заявление»), а именно 21.05.2018г., Заемщик выразил согласие на подключение Программы страхования, поставив отметку в соответствующем поле «Да». Как следует из Заявления на включение в число участников Программы страхования (далее - «Заявление на страхование»), Заемщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования.
В заявлении на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» от дата имеется указание о том, что Истец подписанием настоящего заявления подтверждает, что он ознакомлен и согласен с Условиями страхования, со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования по Программе страхования, а также с тем, что плата за страхование за весь период страхования - ------, из которых вознаграждения Банка - ------ и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - ------
Банк надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил Клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.
Отсутствуют основания для взыскания денежных средств с Банка и Страховой компании в солидарном порядке, т.к. страховая премия в размере ------ по поручению Истца перечислена ООО СК «ВТБ Страхование» и поступила дата на расчетный счет страховщика.
Заявленная ко взысканию сумма неустойки, штрафа, компенсации морального вреда явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем Банк просит применить ст.333 ГК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" не присутствовал, в представленном отзыве исковые требования не признал, указав, что 23.05.2018г. между Истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор -----. В качестве обеспечения кредитных обязательств ФИО1 перед Банком ВТБ 24 (ПАО) Истец присоединился к Договору коллективного страхования 1235 от 01.02.2017г. (далее - Договор страхования), заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Объектом страхования по спорному договору являются не противоречащие законодательству имущественные интересы Страхователя, а именно не противоречащие законодательству имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем заемщиков кредита.
Из заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО ВТБ 24, подписанного Истцом, следует, что он просит Банк (страхователя) включить его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО С К «ВТБ Страхование».
Страховая плата была уплачена Истцом из расчета: сумма по оплате услуг по распространению договора коллективного страхования и сумма на оплату комиссии Банку за подключение к программе.
Заемщик подтверждает, что проинформирован и понимает, что присоединение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой Банка (страхователя); уведомлен и понимает, что имеет право отказаться от присоединения к договору страхования, а также что присоединение к страхованию не является условием для получения кредита и отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора. Из Анкеты - заявления, подписанной Истцом, о предоставлении кредита следует, что он выражает добровольное согласие на подключение к Программе коллективного страхования с оплатой дополнительной услуги Банку.
В рассматриваемом случае Истец не является стороной договора страхования, а является выгодоприобретателем по договору, то есть третьим лицом, в пользу которого заключен договор. Такое третье лицо не имеет самостоятельных прав по договору. Только Страхователь (Банк ВТБ ПАО) может требовать у страховщика возврата страховой премии, но не застрахованное лицо.
В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно положениям п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.
Как следует из материалов дела, дата между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - «Банк») и ФИО1 (далее - «Истец»/«3аемщик») заключен Договор ----- (далее - «Кредитный договор») путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) (далее - «Правила») и подписания Заемщиком Согласия на кредит (далее - «Согласие на кредит»), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере ------ с датой возврата кредита 23.05.2023г. с взиманием за пользование кредитом 11,9% годовых, и уплатой неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. Кредит предоставлен на потребительские нужды (п. 11 Согласия на кредит). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства согласно поручению Заемщика.
В тот же день истцом подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв», согласно которому истец был включен в список застрахованных лиц по Договору коллективного страхования 1235 от 01.02.2017г. (далее - Договор страхования), заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».
По условиям заявления плата за страхование за весь период страхования - ------, из которых вознаграждение Банка - ------ и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - ------
Данные суммы уплачены ответчикам.
Через 13 дней - датаг. истец отказался от вышеуказанного Договора страхования, направив советующее заявление в адрес Банка ВТБ (ПАО) и в ООО СК «ВТБ Страхование». В удовлетворении претензии отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Для целей Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 1, являются составной частью страхового законодательства.
Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).
При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.В соответствии с п. 8 данного Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Как следует из материалов дела, истец в письменной форме, через 13 дней отказался от договора добровольного страхования. Доказательства того, что в период с дата до отказа истца от договора добровольного страхования дата имели место страховые случаи, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд полагает, что у ответчиков отсутствовали основания для отказа в возврате страховой премии.
В силу положений статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребителю предоставлено право на односторонний отказ от договора, договор прекращается с момента получения стороной данного уведомления (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах с даты подачи заявления об отказе от договора страхования, то есть с дата, договор коллективного страхования в отношении истца прекратил свое действие, вследствие чего суд признает его в отношении истца расторгнутым.
Также суд полагает, что требование истца о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" страховой премии, оплаченной по договору добровольного страхования в сумме ------ является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В адрес Банку ВТБ (ПАО) от истца также поступило заявление об отказе от договора страхования, в удовлетворении которого отказано.
По смыслу положений статьи 32 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отказе от договора на истце лежит обязанность возместить банку (исполнителю) фактически понесенные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком суду не представлено документального подтверждения несения расходов по оказанию услуги по присоединению Заемщика к программе добровольного коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней.
При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение Банка в сумме ------
Кроме того, взимание платы страхователем (банком), действующем в интересах страховщика (страховой организации) за оказание «Услуги» по присоединению застрахованного лица (заемщика) к договору коллективного страхования, не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой заемщику (застрахованному лицу) в смысле ст. 779 ГК РФ.
Ответчиком под видом платы за услугу присоединения к договору страхования берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.
Таким образом, действия банка по оказанию услуги по присоединению к программе страхования являются стандартными и обязательными для данного вида сделок.
Согласно п.19 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
В данном случае, в договоре, из которого возник спор, плата была установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта, такие действия не являются услугой в смысле статьи 779 ГК РФ.
Данная услуга не соответствует закону, не порождает для заемщика – потребителя никаких отдельных имущественных благ, а напротив, является явно обременительной, ухудшающей его финансовое положение
Конституционным судом РФ в Постановлении от 27 октября 2015 г. N 28-П указано, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).
В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В статье 5 Федерального закона N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату, такая операция, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не содержится.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что взимание указанной платы с заемщика (застрахованного лица) противоречит выше перечисленным нормам права, и обоснованной ее признать нельзя.
Таким образом, в пользу истца с ответчика Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма в размере ------
Доводы ответчиков о том, что истец не является стороной по договору страхования, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", соответственно, у него отсутствовало право на обращение в суд с указанными требованиями, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец в данном случае отказался от услуги по подключению к Программе страхования только в отношении себя и данное обстоятельство не означает расторжения договора, заключенного между вышеуказанными юридическими лицами. Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы представителей ответчиков о том, что истец добровольно выбрал услугу по подключению к Программе страхования и информация о данной услуге до него была доведена в полном объеме, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылался не на навязанность услуги страхования либо причинение ему убытков в связи с не предоставлением полной информации о выбранной услуге и недобровольном заключении договора страхования, а на то обстоятельство, что в течение 14 рабочих дней со дня его заключения воспользовался своим правом отказаться от услуги страхования.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
Истцом избран способ защиты нарушенного права путем предъявления требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, что не противоречит действующему законодательству.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов с Банка ВТБ (ПАО) за период с дата по дата следующий:
------ = ------
Расчет процентов с ООО СК "ВТБ Страхование" за период с дата по дата следующий:
------ = ------
Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца проценты в указанном размере.
С дата проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию по день фактической оплаты долга.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).
Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части возврата платы за присоединение к Договору страхования и страховой премии.
На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ------ – с ответчика Банк ВТБ (ПАО) и ------ – с ООО СК "ВТБ Страхование".
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то размер штрафа с ответчика Банка ВТБ (ПАО) составляет ------, а с ООО СК "ВТБ Страхование" – ------
Ввиду того, что сумма штрафа носит характер неустойки и, учитывая заявление ответчика, суд приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа с Банка ВТБ (ПАО) до ------, а с ООО СК "ВТБ Страхование" – до ------
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема выполненных работ, времени, затраченного на рассмотрение дела, количества судебных заседаний с участием представителя (два), требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на услуги представителя в размере ------
При этом, учитывая удовлетворение судом исковых требований истца, суд пришел к выводу, что судебные издержки истца на представителя необходимо отнести на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, с ответчика Банка ВТБ (ПАО) взыскать ------ (20% составляет взысканная с этого ответчика сумма), с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" – ------ (80%).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать расторгнутым с дата заключенный в отношении ФИО1 на основании Заявления от дата с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования по Программе коллективного страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 вознаграждение Банка в сумме 20192,40 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 05.06.2018 г. по 22.04.2019 г. в размере 1360,38 руб., и далее с 23.04.2019 г. проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1600 руб.
Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 80769,60 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 05.06.2018 г. по 22.04.2019 г. в размере 5581,52 руб., и далее с 23.04.2019 г. проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 18000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6400 руб.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 1194,58 руб.
Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 3273,53 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25 апреля 2019 г.
Судья Н.А. Степанова