Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2021 (2-3239/2020;) ~ М-2990/2020 от 14.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 332/2021 по иску ПАО «РОСБАНК» к Байбулатову Ильдару Разябовичу, Вольновой Ольге Александровне, Пышечкину Александру Геннадьевичу, Ларионовой Татьяне Владиславовне об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Байбулатову И.Р. и просил:

- обратить взыскание на залоговое имущество — автомобиль«Hyundai Solaris», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер :.—№, двигатель №, кузов №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 760000,00 руб., в счет погашения задолженности Байбулатова Ильдара Разябовича перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с Байбулатова Ильдара Разябовича в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей за требование неимущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «РОСБАНК» по гражданскому делу № произведена замена стороны истца ООО «Русфинанс Банк» на ПАО «РОСБАНК», которым произведены уточнения иска (т.1 л.д.183).

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф (далее – кредитный договор), заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (далее - истец) и Байбулатовым Ильдаром Разябовичем (далее – ответчик, заемщик), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 774977,12 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля «Hyundai Solaris», 2019 года выпуска, идентификационный номер :.—№, двигатель №, кузов №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ (далее – залоговый автомобиль).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз (далее - договор залога»).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами:

• кредитным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ,

• историей всех погашений клиента по договору,

• расчетом задолженности.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии документа, устанавливающего задолженность перед ООО "Русфинанс Банк" по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Самарской области Богатовой С.В. совершена исполнительная надпись о взыскании с Байбулатова Ильдара Разябовича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 691 160,57 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 6 055,80 руб.

Однако, ответчик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед истцом.

Залог транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества под №.

На дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 691160,57 рублей.

Заложенное по договору имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке «Финкейсот» ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля «Hyundai Solaris», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер :.—№, двигатель №, кузов №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, составляет 760 000,00 руб.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении гр. Байбулатова Ильдара Разябовича

Основывая на условиях договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.ст. 309, 310, 810-811, 348, 349, 350 ГК РФ, и ст.ст.3, 28, 139, 140,194-199 ГПК РФ, просил удовлетворить требования в полном объеме в отсутствие представителя истца, с согласием на принятие заочного решения.

С учетом представленных ответчиками договоров кули - продажи транспортного средства судом произведено привлечение соответчиками по делу: Вольновой О.А.(договор от ДД.ММ.ГГГГ), Пышечкина А.Г. (договор от ДД.ММ.ГГГГ), Лариной Т.В. (договор от ДД.ММ.ГГГГ) - т.1 л.д.181,201, т.2 л.д.

Ввиду заявленных требований и просьбы о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик Байбулатов И.Р., Вольнова О.А., Пышечкин А.Г., Ларина Т.В. также в заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили.

В соответствии ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая отсутствие возражений стороны истца относительно данного порядка рассмотрения дела в материалах заявленного иска, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Байбулатовым Ильдаром Разябовичем, ответчику предоставлен кредит на сумму 774977,12 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля «Hyundai Solaris», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер :.—№, двигатель №, кузов №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ - т.1 л.д.10-17,46-51,135-138.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз (далее - договор залога») - т.1 л.д.37-42.

Залог транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества под №- т.1 л.д.185-186.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с этим, ООО «Русфинанс Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии документа, устанавливающего задолженность перед ООО "Русфинанс Банк" по договору потребительского кредита - т.1 л.д.43-44.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Самарской области Богатовой С.В. совершена исполнительная надпись о взыскании с Байбулатова Ильдара Разябовича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 691 160,57 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 6 055,80 рублей - т.1 л.д. 134.

Однако, ответчик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед истцом. Доказательства иным обстоятельствам суду не представлены.

На дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 691160,57 рублей. (Шестьсот девяносто одна тысяча сто шестьдесят рублей 57 копеек), что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору - т.1 л.д. 40.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно отчёту об оценке «Финкейсот» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «Hyundai Solaris», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер :.—№, двигатель №, кузов №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, составляет 760 000,00 рублей - т.1 л.д.101-103.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 №135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком, поскольку доказательство иной стоимости транспортного средства ответчиками суду не представлено.

В настоящий момент ввиду неисполнения Байбулатовм Ильдаром Разябовичем обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения обязательств.

В ходе судебного следствия установлено, что Байбулатов И.Р. в нарушений условий договора залога, наличии регистрации предмета залога в реестре залогов движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль «Hyundai Solaris», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ Вольновой О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения - т.1 л.д.182-184.

Вольнова О.А. продала автомобиль Пышечкину А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, последний, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ продал транспортное средство Лариной Т.В.- т.1 л.д.197, т.2 л.д. 141.

Собственником транспортного средства является согласно данным ГИБДД Вольнова О.А.

Вольнова О.А. обращалась с ходатайством об исключении ее из числа ответчиков, прекращении регистрации транспортного средства, в удовлетворении которого на основании определения Ставропольского районного суда Самарской области 28.04.2021 было отказано.

Анализируя обстоятельства с продаже транспортного средства, данные о залоге которого внесены в реестр залогов движимого имущества до совершения сделок купли-продажи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" установлена госрегистрация автотранспортных средств (п. 1).

Во исполнение данного постановления приказом Министерства внутренних дел РФ от 26.11.1996 г. N 624 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Установленная данными нормативными актами регистрация транспортных средств обязательна и в свою очередь подтверждает возникновение права собственности на автотранспортное средство. Все сделки с транспортным средством и новые собственники отражаются в паспорте транспортного средства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом - принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога.

Учитывая указанные и нормы и обстоятельства дела, оснований для прекращения залога отсутствуют.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Байбулатова Ильдара Разябовича, Вольновой Ольги Александровны, Пышечкина Александра Геннадьевича, Ларионовой Татьяны Владиславовны в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, то есть по 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Байбулатову Ильдару Разябовичу, Вольновой Ольге Александровне, Пышечкину Александру Геннадьевичу, Ларионовой Татьяне Владиславовне об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель «Hyundai Solaris», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет серебристый, в счет погашения задолженности Байбулатова Ильдара Разябовича по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному с ООО «Русфинанс Банк») путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 760 000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, исходя из отчета об оценке «FinCase» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Байбулатова Ильдара Разябовича, Вольновой Ольги Александровны, Пышечкина Александра Геннадьевича, Ларионовой Татьяны Владиславовны в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, то есть по 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2021.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2020-004027-14