Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13820/2020 от 24.11.2020

Судья: Щетинкина И.А.         адм. дело N 33А-13820/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года                             г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Хлыстовой Е.В. и Пинчук С.В.

при секретаре Моревоой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 28 сентября 2020 г. по делу N 2а-1866/2019 по административному исковому заявлению Красиковой Людмилы Николаевны об оспаривании решения органа местного самоуправления и о восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара Желтовой Р.Р., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Красиковой Л.Н. – адвоката Райкина В.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара (далее – администрация), оформленным письмом от 8 июля 2020 г. N 06/3-02/2663 за подписью заместителя главы администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара Малышева А.А. (далее – решение от 8 июля 2020 г.) со ссылкой на подпункт "б" Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительство Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 (далее – Правила) отказано Красиковой Л.Н. в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером № в связи с тем, что ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе.

Не согласившись с данным отказом, Красикова Л.Н. оспорила его в суде, ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером 63:01:0326001:1806, расположенные по адресу: <адрес>. Обратившись в администрацию с заявлением о присвоении почтового адреса, требования законодательства она выполнила, приложив все необходимые документы, оспариваемое решение не мотивировано, содержит лишь ссылку на норму Правил, без указания препятствий для присвоения почтового адреса принадлежащим ей объектам недвижимости.

Полагая свои права нарушенными, Красикова Л.Н. просила признать оспариваемое решение администрации незаконным, возложить на администрацию обязанность присвоить адрес принадлежащим ей земельному участку с кадастровым номером 63:01:0326001:21 и жилому дому с кадастровым номером 63:01:0326001:1806, расположенным по адресу: Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, п.Мехзавод, в районе ул.Гидроузловская, выдав соответствующее постановление, взыскать с администрации в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 28 сентября 2020 г. требования Красиковой Л.Н. удовлетворены частично, решение администрации от 8 июля 2020 г. признано незаконным, на администрацию возложена обязанность по возобновлению заявления Красиковой Л.Н. о присвоении адреса объектам недвижимости с кадастровыми номерами № С администрации в пользу Красиковой Л.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе администрация ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда приведенным требованиям отвечает.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пп. 27 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, требования к структуре адреса установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 года N 1221.

Решение о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, а также решение об отказе в таком присвоении или аннулировании принимаются уполномоченным органом в срок не более чем 18 рабочих дней со дня поступления заявления (п. 37 Правил).

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующим в деле не оспаривается, что административному истцу Красиковой Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>

3 июля 2020 г. Красикова Л.Н. обратилась в администрацию с заявлением о присвоении адреса указанным объектам недвижимости.

Оспариваемым решением администрации от 8 июля 2020 г., оформленным письмом N 06/3-02/2663, отказано в присвоении адреса земельному участку и жилому дому, в обоснование отказа приведены положения подпункта "б" пункта 40 Правил, согласно которым в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе.

Удовлетворяя частично требования Красиковой Л.Н., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона, и имеются основания для возложения на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления Красиковой В.Н. от 3 июля 2020 г.

Основанием, по которому суд пришел к выводу о незаконности решения об отказе в присвоении адреса принадлежащих Красиковой Л.Н. земельного участка и жилого дома от 8 июля 2020 г. послужило отсутствие в нем мотивировки основания отказа в удовлетворении заявления административного истца.

Отсутствие в письме, которым оформлено оспариваемое решение от 8 июля 2020 г., разъяснений какой документ и (или) информация, необходимая для рассмотрения заявления по существу в нем отсутствует, и какой документ не был заявителем (представителем заявителя) представлен по собственной инициативе для устранения препятствий для рассмотрения заявления, как правильно указал суд не позволяет административному истцу определить конкретные документы и (или) информацию, отсутствие которых препятствует рассмотрению заявления по существу, и, соответственно, представить в полном объеме весь необходимый пакет документов для получения положительного решения, а также мотивированно оспорить отказ.

Вместе с тем, решение администрации от 8 июля 2020 г. представляющее собой акт органа местного самоуправления, уполномоченного на принятие решений по вопросу присвоения адресов объектам адресации, содержащее властное волеизъявление и порождающее правовые последствия для Красиковой Л.Н. не может быть немотивированным.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы, в которой администрация не согласна с выводами суда первой инстанции о незаконности решения от 8 июля 2020 г. признаются судебной коллегией несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

В апелляционной жалобе представителем администрации также ставится вопрос о необоснованности взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы Красиковой Л.Н. при рассмотрения ее административного искового заявления представлял адвокат Райкин В.Ю. За оказание услуг Красикова Л.Н. уплатила Райкину В.Ю. в качестве вознаграждения 20 000 руб., что подтверждается квитанцией N 00009 серия ВР (л.д. 130).

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле под сомнение не ставятся.

Оценивая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно удовлетворил заявленные Красиковой Л.Н. требования и с учетом вклада представителя Райкина В.Ю. в рассмотрение административного дела взыскал расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно определил размер судебных расходов на оплату услуг представителя, при этом судебная коллегия учитывает разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Судом первой инстанции обязанность по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, выполнена.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности обжалуемого решения не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Красноглинского районного суда г.Самары от 28 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 24 декабря 2020 г.

Председательствующий –

Судьи -