Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2023 от 07.02.2023

Председательствующий Исаева О.В. Дело 11-28/2023

№ дела в суде 1 инстанции 2-3062/2022 (66)

УИД 55MS0066-01-2022-003724-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск     14.03.2023 года

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мещеряковой Людмилы Геннадьевны в лице ее представителя Мещерякова Юрия Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 19.12.2022 по гражданскому делу № 55MS0066-01-2022-003724-35 об оставлению без удовлетворения исковых требований Мещеряковой Людмилы Геннадьевны в лице ее представителя Мещерякова Юрия Александровича о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Мещерякова Л.Г. обратилась с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, составляющей переплату по взносам на капитальный ремонт, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с 01.09.2014 по 01.09.2017 Мещерякова Л.Г. как сособственник жилого помещения по адресу: Омск, ..., оплачивала взносы на капитальный ремонт по лицевому счету № 5004760, исходя из всей площади жилого помещения ..., в г. Омске, 47,4 кв.м. в размере 317,58 руб. за каждый месяц. В то же время, поскольку Мещерякова Л.Г. была сособственником ? доли данного жилого помещения, то она не обязана была уплачивать ? долю начисленных за все жилое помещение платежей. Впоследствии в связи с созданием в сентябре 2017 г. двух лицевых счетов по оплате взносов на капитальный ремонт на каждого сособственника данного жилого помещения (на истца Мещерякову Л.Г. и на Мещерякова Ю.А.) первоначально открытый на имя истца лицевой счет № 5004760 был изменен на лицевой счет № 5018892. Истец полагал данные действия недобросовестными. Впоследствии решениями мирового суда участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске установлено, что у Мещеряковой Л.Г. отсутствует задолженность по взносам на капитальный ремонт по жилому помещению № 95 в ..., при этом суд исключил задолженность из платёжных документов. На основании недобросовестных действий, связанных с изменением номера лицевого счета № 5004760 Мещеряковой Л.Г. на лицевой счет № 5018892 в сентябре 2017 г., ответчиком у Мещеряковой Л.Г. была искусственно создана задолженность более 11000руб., что позволило ответчику инициировать в уполномоченных органах несколько приказных и исковых производств по взысканию с Мещеряковой Л.Г. несуществующей задолженности, чем были нарушены ее права как потребителя и истцу был причинён материальный ущерб в сумме 5 716,88 руб., нравственные страдания. Предъявленная истцом ответчику внесудебная претензия от 10.11.2022 о возмещении истцу материального и морального вреда в добровольном порядке претензия не удовлетворена. Просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 5 716,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 167,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб.

Истец Мещерякова Л.Г. в судебном заседании участия не принимала, направил в суд ее представителя по доверенности Мещерякова Ю.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области Горбунов К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, полагая их необоснованными, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 48), со ссылкой на отсутствие излишнего начисления взносов за капитальный ремонт в отношении жилого помещения по адресу: Омск, улица ..., как в период с 01.09.2014 по 01.09.2017, так и по настоящее время. Мещерякова Л.Г. и Мещеряков Ю.А. являются супругами, возражений по начислению на единственный открытый в период с 01.09.2014 по 01.09.2017 на имя Мещеряковой Л.Г. лицевой счет на указанное жилое помещение на всю площадь данного жилого помещения Мещерякова Л.Г. не предъявляла, платежи в погашение данной платы вносила в бесспорном порядке. Никакой излишней задолженности на имя Мещеряковой Л.Г. не начислялось, доводы о причинении ей материального вреда не обоснованы. Кроме того, срок исковой давности по заявленным исковым требования о взыскании суммы материального вреда и вытекающего из него требования о компенсации морального вреда на дату предъявления данного иска истек, поскольку о нарушении ее прав на внесение платежей за всю площадь жилого помещения истцу было известно в дату внесения соответствующего ежемесячного платежа.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение, в отношении которого истцом в лице представителя Мещерякова Ю.А. предъявлена апелляционная жалоба, в которой просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку о нарушении прав потребителя истцу стало известно 22.06.2022, когда вступило в законную силу решение мирового судьи по гражданскому делу № 2-2304/2021 от 10.11.2021, которым было установлено, что за период с 01.09.2014 по 10.09.2021 у Мещеряковой Л.Г. по лицевому счету № 5018892 отсутствует непогашенная задолженность, но при этом за период с 01.09.2014 по 01.09.2017 по ранее открытому на ее имя лицевому счету 5004760 за всю площадь жилого помещения было уплачено 11 432 руб. 88 коп. В связи с этим представитель истца делает вывод о наличии переплаты и о нарушении ее прав Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, о чем истцу стало известно лишь при вступлении данного решения суда в законную силу 22.06.2022.

Истец Мещерякова Л.Г., ее представитель Мещеряков Ю.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела участия не принимали.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области Горбунов К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразил согласие с решением суда первой инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах ее доводов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при вынесении решения судом первой инстанции отсутствовали.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 02.11.2018 по гражданскому делу № 2-27445/2018 по иску Мещеряковой Л.Г. в лице представителя Мещерякова Ю.А. к ООО «УК «Омич» о защите прав потребителя, вступившим в законную силу 09.11.2018 (л.д. 35-40), установлено, что 06.09.2015 общим собранием собственником помещений в многоквартирном доме № ... принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора на способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете; владельцем специального счета определена управляющая организация ООО «УК «Омич»; установлен размер ежемесячных взносов на капитальный ремонт - 6 руб. 70коп. с 1 кв. м.

Таким образом, размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт жилого помещения № ... в г. Омске, общей площадью 47,4 кв.м., за период с 2014 г. по 2021 г. составляет 317,58 руб.

25.11.2015 года во исполнение решения общего собрания собственников от 06.09.2015, в соответствии с требованиями ст. ст. 175, 176 ЖК РФ, ООО «УК «Омич» открыт специальный счет № ... для формирования фонда капитального ремонта в ПАО «Сбербанк России».

11.09.2016 общим собранием собственником помещений в многоквартирном доме № ... в г. Омске принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете на способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора.

07.10.2016 года спецсчет для формирования фонда капитального ремонта ... в ПАО «Сбербанк России" был закрыт. Согласно платежному поручению № 359 от 07.10.2016 года денежные средства, аккумулированные на указанном спецсчете, в размере 1312257,19 руб. были перечислены в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области.

При рассмотрении указанного гражданского дела Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области принимал участие в качестве третьего лица.

Решением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 10.11.2021 по гражданскому делу № 2-2304/2021 по иску Мещеряковой Л.Г. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Омской области о защите прав потребителя, возложении обязанности восстановить лицевой счет, исключить из платежных документов сведения о наличии задолженности по оплате взносов, вступившим в законную силу 22.06.2022 (л.д. 41-46), установлено, что с октября 2016 года (после принятия собственниками многоквартирного дома решения о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора) по август 2017 года на имя истца Мещеряковой Л.Г. Фондом был оформлен лицевой счет № 5004760, на ее имя выставлялись платежные документы для оплаты взносов на капитальный ремонт за жилое помещение № ... в г. Омске общей площадью 47,4 кв.м. в размере по 317 руб. 58 коп. в месяц из расчета (6,7 руб. (размер взноса за 1 кв. м.) х 47,4 кв.м. (общая площадь жилого помещения)).

По мнению истца, действия Фонда по начислению истцу Мещеряковой Л.Г. взносов исходя из всей площади жилого помещения в отсутствие законных оснований, привели к возникновению у Мещеряковой Л.Г. переплаты, которая за период с 01.09.2014 по 01.09.2017 составила 5 716 руб. 44 коп. (317,58 : 2 = 158,79 руб. х 36 мес.), которую истец, учитывая, что взносы, оплаченные истцом и аккумулированные на спец.счете управляющей компанией, перечислены в Региональный Фонд Капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, просит взыскать с ответчика.

Разрешая спор, проанализировав собранные по делу доказательства, установленные фактические обстоятельства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных Мещеряковой Л.Г., и суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи верным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 210ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пункта 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за содержание общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. ..., включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043 годы, утв. Постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 г. № 369-п.

Согласно Приложению № 1 к Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043гг., дом № 25 по ул. Харьковская в г. Омске, 1988 года постройки, находится на 6471 строке Перечня многоквартирных домов, расположенных на территории Омской области, включенных в данную программу.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 171 ЖК РФ, ст. 7 Закона Омской области от 18.07.2013 г. № 1568-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представленных региональным оператором в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен Постановлением Правительства Омской области от 25.07.2013 г. № 170-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» и составляет 6,70 рубля за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц за 2014-2021 годы и 11 рублей 43 копей за 2022 год или в большем размере, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 25.02.2000года по настоящее время Мещерякова Л.Г. и Мещеряков Ю.А. являются равнодолевыми сособственниками - по ? доле у каждого - в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., в силу чего по правилам вышеуказанных нормативных предписаний они обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт, в том числе в спорный период с 01.09.2014 по 01.09.2017 по 317 руб. 58 коп. в месяц из расчета (6,7 руб. (размер взноса за 1 кв. м.) х 47,4 кв.м. (общая площадь жилого помещения)) – по (317, 58 руб./2)= 158 руб. 79 коп. каждый.

В то же время, в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, а также из вышеприведенных решений мирового судьи от 02.11.2018 по гражданскому делу № 2-27445/2018, от 10.11.2021 по гражданскому делу № 2-2304/2021 прямо следует, что взносы на капитальный ремонт Мещерякова Л.Г. по своему усмотрению уплачивала лично за всю площадь данного жилого помещения в общем размере по 317, 58 руб. в месяц. Мещеряков Ю.А. в спорный период с 01.09.2014 по 01.09.2017 взносы на капитальный ремонт от своего имени не уплачивал. Таким образом, в ходе судебного разбирательства мировым судьей сделан верный вывод об отсутствии переплаты по данному жилому помещению за спорный период.

Из пояснений стороны истца также следует, что сведения о правовом режиме недвижимости (нахождение указанной квартиры в равнодолевой собственности Мещеряковой Л.Г. и Мещерякова Ю.А.) в региональный фонд сособственники спорного жилого помещения, в том числе истец не направляли, Мещерякова Л.Г. оплату взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по август 2017 года производила добровольно в полном объеме в размере по 317,58 руб. в месяц (6,7 руб. х 47,4 кв.м.), согласно начисленным суммам за все жилое помещение, которые были указаны в квитанциях, при этом принудительно в ходе исполнения судебных постановлений взысканий не было.

При этом мировым судьей верно отклонены доводы стороны истца о нарушении ее прав фактом внесения платежей за всю площадь квартиры, а не за ? долю площади квартиры, поскольку в данном случае истец Мещерякова Л.Г. вправе была не осуществлять внесение данных взносов за непринадлежащую ей ? долю квартиры и поставить вопрос о перерасчете начисленных ей за указанный период денежных сумм, но этого по своему усмотрению не сделала, а добровольно в течении всего указанного периода с 01.09.2014 по 01.09.2017 производила бесспорную оплату начисленных на всю площадь жилого помещения взносов на капитальный ремонт.

В том, что ответчик принимал к учету данные внесенные Мещеряковой Л.Г. платежи, нарушений действующего законодательства не усматривается, поскольку в силу норм гражданского законодательства кредитор вправе принять исполнение за должника, предложенное третьим лицом, тем более что доказательств наличия со стороны Мещерякова Ю.А. запрета ответчику на принятие исполнения за него со стороны Мещеряковой Л.Г. из материалов дела не усматривается, на данные обстоятельства ни истец, ни ее представитель Мещеряков Ю.А. не ссылались, соответствующих доказательств в материалы дела не представляли, как и доказательств внесения Мещеряковым Ю.А. за спорный период взносов на капитальный ремонт за принадлежащую ему ? долю указанной квартиры.

Пунктом 5 статьи 313 ГК РФ закреплено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 той же статьи к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии соглашения об исполнении обязательства за должника третьим лицом к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, в связи с исполнением истцом Мещеряковой Л.Г. обязанности по уплате ? доли взносов за капитальный ремонт (за принадлежащую Мещерякову Ю.А. ? долю указанной квартиры) к ней как к лицу, исполнившему обязательство, перешло право права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ в размере ? доли уплаченных ею за всю площадь квартиры денежных средств – за принадлежащую Мещерякову Ю.А. ? долю квартиры.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 210Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 158, 161 - 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции учел все вышеуказанные обстоятельства и установил отсутствие нарушения каких-либо прав истца Мещеряковой Л.Г. произведенными ею действиями по внесению взносов на капитальный ремонт за всю площадь квартиры в вышеуказанный спорный период и соответственно – отсутствие оснований для удовлетворения как основного искового требования – о возмещении имущественного вреда в размере имевшей место в спорный период переплаты (относительно принадлежащей истцу ? доли квартиры при отсутствии какой-либо переплаты по жилому помещению в целом), а также в соответствии с положениями статей 195, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика об истечении срока исковой давности признал данные доводы стороны ответчика обоснованными со ссылкой на то, что истцом по данному делу были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика переплаты начисленных ответчиком взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 01.09.2017, в связи с чем, начав свое течение по первому спорному платежному периоду за сентябрь 2014 года не позднее 21.10.2014, срок исковой давности по т

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, из решения мирового судьи от 02.11.2018 по гражданскому делу № 2-27445/2018 (66) по иску по иску Мещеряковой Л.Г. в лице представителя Мещерякова Ю.А. к ООО «УК «Омич» о защите прав потребителя, вступившим в законную силу 09.11.2018 (л.д. 35-40), в котором нынешний ответчик Региональный фонд капремонта участвовал в качестве третьего лица, прямо следует, что в материалы указанного гражданского дела 10.05.2018 со стороны Регионального фонда капремонта был представлен отчет по начислениям в отношении указанной квартиры за предыдущий, в том числе спорный период, о чем в решении суда отражено на восьмом листе решения суда в третьем абзаца, что во всяком случае свидетельствует об осведомленности стороны истца о порядке, размере начисленных взносов по апрель 2018года, включая спорный период с 01.09.2014 по 01.09.2017. Данное решение суда вступило в силу 05.02.2019 года.

При этом настоящий иск предъявлен мировому судье лишь 11.11.2022, то есть во всяком случае с пропуском срока исковой давности, как этом верно установлено мировым судьей.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, проверив решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, соглашается, поскольку они полностью соответствуют вышеприведенным нормативным предписаниям и обстоятельствам дела, соответственно доводы апелляционной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, не допущено.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, то они во всяком случае не могут повлечь его отмену, поскольку оснований к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 19.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мещеряковой Людмилы Геннадьевны в лице ее представителя Мещерякова Юрия Александровича – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.03.2023.

Судья Ю.А. Селиверстова