Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2024 от 24.06.2024

    Дело № 1-95/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес                                23 июля 2024 года

    Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

    председательствующего – судьи Аврабиева М.М.,

    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО3,

    подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина Российской Федерации, кумыка по национальности, со средним образованием, женатого (официально брак не зарегистрирован), детей не имеющего, работающего охранником ЧОП «Ахмат» в ГБУ " Психиатрическая больница №", военнообязанного, судимого:

    - приговором Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

    - приговором Люберецкого городского суда <адрес> от 28.11.2017       признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием     наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (л.д. 132-135, 155-158, 162),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

        Так, решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания или фактического нахождения в ночное время суток от 22-00 час. до 06-00 час.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, под роспись был предупрежден о последствиях нарушения установленных в отношении него ограничений.

        Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 31 минут при проверке по месту жительства ФИО2 дома не находился, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания или фактического нахождения в ночное время суток от 22-00 час.         до 06-00 час., связи с чем он, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

        Также, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 45 минут, при проверке по месту жительства ФИО2, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания или фактического нахождения в ночное время суток от 22-00 час. до 06-00 час., не находился дома, связи с чем, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за которое мировым судьей судебного участка № по       Гудермесскому муниципальному району ЧР ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 25 (двадцать пять) часов.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 20 минут, ФИО2, неоднократно не соблюдавший ограничения, установленные ему судом, находясь напротив <адрес> по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, совершил административное правонарушение, а именно нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, громко кричал, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 имея прямой умысел, направленный на несоблюдение установленных    судом ограничений, действуя умышленно, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью несоблюдения установленных ему Решением суда ограничений, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему     судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопрягая с совершением, ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

         В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после консультаций со своим защитником – адвокатом ФИО8

        По ходатайству подсудимого ФИО2, а также с согласия государственного      обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики             ФИО3, уголовное дело рассматривается в особом порядке, без проведения        судебного разбирательства.

        Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является    обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение      лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных    ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

        Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.314-1 УК РФ», объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.314-1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен        административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч.1 и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение      установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не       истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному    наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

        Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

        Несоблюдение установленных судом административных ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч.2 ст.314-1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

        Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесенного уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, суд не рассматривает.

        Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не

    установлено.

        Подсудимый ФИО2 виновен в инкриминируемом ему преступлении, он совершил его умышленно, в состоянии вменяемости, осознавая незаконность своих действий и их правовые последствия, в связи с чем, подлежит наказанию в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за его совершение.

        Как на стадии дознания, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО2 страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, он не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности.

        При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Так, ФИО7 совершены умышленные преступные действия против правосудия, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

        Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и чистосердечно в этом раскаивается. По месту жительства характеризуется положительно, женат, детей не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 127, 141, 143).

        При этом данных о том, что подсудимый ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

        Из изученных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что приговором Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

        Приговором Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (л.д. 132-135, 155-158, 162).

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

        При этом судимости по ранее вынесенным приговорам за ранее совершенные умышленные преступления, обусловила установление в отношении ФИО2 административного надзора и наделила его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающее наказание.

        Вместе с тем непризнание в действиях ФИО2 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений, не свидетельствует об отсутствии такового и оснований для применения положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

        Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом по делу не установлено.

        В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, положительную характеристику по месту жительства.

        Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским

    убеждением, суд считает, что в отношении него необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

        По мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты и без реального лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым с применением ст. 73 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

        Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2, а также смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит      к выводу, что достижение целей наказания в отношении последнего возможно при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68, ст.73 УК РФ.

        Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого        рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3     максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного       за совершенное преступление.

        Суд рассматривал возможность назначения подсудимому других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ.

        Суд пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не будут достигнуты применением таких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, как штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы и арест.

        При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений     ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

        В связи с применением в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса    Российской Федерации.

        Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Гражданских исковых требований по настоящему уголовному делу не имеется.

        Арест на имущество подсудимого ФИО2 в целях обеспечения исполнения      наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации,       по настоящему уголовному делу, не налагался.

        Вещественное доказательство: дело по административному надзору № в отношении ФИО2, в 1-м томе, возвращенное в ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР (л.д. 95-97), суд считает подлежащим оставлению у последних.

        Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ и           постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за участие адвоката ФИО8, в следственных действиях по делу и адвоката ФИО4 в судебном разбирательстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ выплачено 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) и 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей, соответственно (т. 1 л.д. 200-204).

            Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке    судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не          подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств       Федерального бюджета.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

    Приговорил:

        Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

        Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

        Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

        Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

        Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени прошедшего со дня вынесения приговора.

        Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

        Процессуальные издержки, в сумме 12 125 (двенадцать тысяч сто двадцать пять) рублей, связанные с предоставлением услуг адвоката ФИО8 в следственных действиях по делу на стадии дознания и адвоката ФИО4 в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

        После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: дело по административному надзору № в отношении ФИО2, в 1-м томе - возвратить в ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Гудермесский городской суд в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его постановления с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

        При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

        Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

        В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов.

        Разъяснить ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

    Председательствующий: судья                                                      М.М. Аврабиев.

    Копия верна: