Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2022 от 03.02.2022

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2022 года                <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Алексеевой Юлии Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Прима Д.И., действующий на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Алексеевой Юлии Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 215 636,94 руб., в том числе 170 617,50 руб. – основной долг, 42 695,99 руб. – проценты по задолженности, 1 169,45 руб. – штраф за возникновение задолженности, 354, 00 руб. – комиссия, а так же расход на оплату государственной пошлины в размере 5 356,37 руб.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что <дата> ООО «ХКФ Банк» и Алексеева Ю.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику были выданы денежные средства на общую сумму 220 096,00 рублей под 28,80 % годовых. В настоящее время Алексеева Ю.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 215 636,94 руб., из которых:

- 170 617,50 руб. – сумма основного долга;

- 42 695,99 руб. – сумма неоплаченных процентов;

- 1 969,45 руб. – сумма штрафов;

- 354,00 руб. – сумма комиссий за направление извещений.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в поданном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Ответчик Алексеева Ю.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрении дела, знает о рассмотрении судом данного гражданского дела, поскольку обращалась в адрес суда с заявлением об отмене ранее вынесенного по данному делу заочного решения суда, однако, высланные в ее адрес судебные извещения не получает, они возвращены в адрес суда почтовым отделением, данных о невозможности явки ответчика в судебное заседание не имеется, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что <дата> ООО «ХКФ Банк» и Алексеева Ю.В. на основании заявления об оформлении банковской карты заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику были выданы денежные средства на общую сумму 220 096,00 рублей под 28,80 % годовых. (л.д.10-18)

Обязательство по предоставлению суммы займа ответчику истец исполнил, что подтверждается выпиской по счету на л.д. 20-21, доказательств обратного суду не представлено.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, что не опровергнуто ответчиком и подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 22-25), данными о движении средств по карте на л.д. 20-21.

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 215 636,94 руб., из которых:

- 170 617,50 руб. – сумма основного долга;

- 42 695,99 руб. – сумма неоплаченных процентов;

- 1 969,45 руб. – сумма штрафов;

- 354,00 руб. – сумма комиссий.

Доказательств в опровержение представленного истцом расчета, полной или частичной оплаты спорной суммы задолженности ответчик суду не представила, в этой части заявленные требования подлежат удовлетворению. Оснований к снижению размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает, поскольку она по своему размеру соразмерна последствиям длительного неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга и выплате процентов, по своему размеру не превышает 10% суммы задолженности.

Однако, суд не находит оснований для взыскания комиссий в сумме 354,00 рубля, поскольку это обязанность банка, и оснований ко взысканию оплаты за исполнение этой обязанности в пользу истца не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика истцу подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением (л.д. 9), в размере 5 356,37 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Алексеевой Юлии Витальевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с Алексеевой Юлии Витальевны <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ТП ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в микр. Москворецкий <дата>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет задолженности по кредитному договору № от <дата> деньги в сумме 215 282,94 руб., в том числе 170 617,50 руб. – основной долг, 42 695,99 руб. – проценты по задолженности, 1 169,45 руб. – штраф за возникновение задолженности, а так же в счет расходов на оплату государственной пошлины деньги в сумме 5 356,37 руб., а всего взыскать деньги в сумме 220 639 (двести двадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 31 копейка.

В остальной части, а именно, в части исковых требований о взыскании в счет комиссии за направление извещений денег в сумме 354,00 рубля в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Алексеевой Юлии Витальевне отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Решение изготовлено <дата>.

Судья:         подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>                    Секретарь:

Подлинник решения находиться в материалах гражданского дела № на л.д._________.

УИД: №.