Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2016 ~ М-79/2016 от 15.04.2016

Дело №2-85/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Атюрьево 31 мая 2016 г.

Атюрьевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тиминой В.В.,

при секретаре Адамович М.В.,

с участием в деле:

истца - Сюняевой ФИО8,

представителя истца Сюняевой Л.Н. - Носарева ФИО9, действующего на основании доверенности 13 АА 0578751 от 07 апреля 2016 года,

ответчика - Тишкина ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сюняевой ФИО11 к Тишкину ФИО12 о взыскании денежного долга по договору поручительства физического лица,

установил:

Сюняева Л.Н. через представителя по доверенности Носарева А.П., обратилась в суд с иском к Тишкину ФИО13 о взыскании денежного долга по договору поручительства физического лица, указав, что Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», через представителя - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» Тишкину А.Ф. был выдан кредит в сумме 400 000 рублей по кредитному договору №072007/0597 от 18 июня 2007 года. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита до 10 июня 2012 года, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. В качестве обеспечения кредитного договора №072007/0597 от 18.06.2007 года были заключены договора №072007/0597-9/1 от 18.06.2007 года и №072007/0597-9/2 от 18.06.2007 года «поручительства физического лица» с Сюняевой Л.Н. и ФИО6 Согласно договору поручительства физического лица п.п.2.1 и 2.2, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник солидарно. По состоянию на 30 мая 2013 года заемщик Тишкин А.Ф. перестал исполнять надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающего гашение кредита и ОАО «Россельхозбанк» принял решение о досрочном взыскании с заемщика и поручителей остатка ссудной задолженности. Решением Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 10 июля 2013 года исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Тишкину А.Ф., Сюняевой Л.Н. и Кашаеву С.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №072007/0597 от 18.06.2007 года в сумме 193 349 руб. 15 копеек удовлетворены полностью. В пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Тишкина А.Ф., Сюняевой Л.Н. и ФИО6 также взыскана государственная пошлина в размере 5 066 руб. 98 коп., в равных долях по 1 688 руб. 99 коп. с каждого. Решение вступило в законную силу 13.08.2013 года. На взыскание указанных денежных средств Атюрьевским районным судом Республики Мордовия был выдан исполнительный лист. Отделом судебных приставов по Атюрьевскому району Республике Мордовия 18.09.2013 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Сюняевой Л.Н. Согласно справке Отдела судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам от 07.04.2016 года №13002/16/24892 за период с 18.09.2013 по 18.12.2015 должником - Сюняевой Л.Н. в счет погашения указанной суммы было выплачено 93 670 руб. 32 коп. Согласно части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Просит: взыскать с ответчика Тишкина ФИО14 в пользу Сюняевой ФИО15 денежный долг по договору поручительства физического лица в сумме 93 670 рублей 32 копейки, проценты в сумме 8 186 рублей 53 копейки за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, государственную пошлину в сумме 3 010 рублей 10 копеек, расходы за удостоверение доверенности на представителя в сумме 1 000 рублей, расходы за юридическую консультацию и оформление искового заявления в сумме 3 000 рублей и комиссию за перевод денежных средств в сумме 40 рублей, расходы за снятие ксерокопий с документов для ответчика в размере 81 рубль.

Истец Сюняева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, воспользовалась право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Сюняевой Л.Н. - Носарев А.П., действующий на основании доверенности заявленные требования доверителем Сюняевой Л.Н. поддержал, и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тишкин А.Ф. в судебное заседание не явился. Суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, исходя из следующего.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В материалах дела имеется почтовый конверт с судебным извещением на 31 мая 2016 года на 15 часов 00 минут, направлявшийся судом ответчику по адресу места его проживания: <адрес>, и возвращенный почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

В абз. 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика, своевременно извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2013 года по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тишкину А.Ф., Сюняевой Л.Н. и ФИО6 удовлетворены заявленные исковые требования о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №072007/0597 от 18.06.2007 года в сумме 193 349 рубля 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины. Решением постановлено: взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Тишкина А.Ф., Сюняевой Л.Н. и ФИО6 задолженность по кредитному договору №072007/0597 от 18.06.2007 года в сумме 193 349 рубля 15 копеек, взыскать с Тишкина А.Ф., Сюняевой Л.Н. и ФИО6 государственную пошлину в размере 5066 рублей 98 копеек, в равных долях по 1688 рублей 99 копеек, с каждого.

В обоснование заявленных исковых требований истцом предоставлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2013 года № в отношении должника Сюняевой Л.Н., справка Отдела судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия о выплате в счет погашения задолженности по кредиту в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с 18.09.2013 года по 18.12.2015 года 93 670 рублей 32 копейки.

Таким образом, во исполнение договора поручительства и решения суда поручитель Сюняева Л.Н. исполнила за Тишкина А.Ф. обязательство по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору на общую сумму 93 670 рублей 32 копейки.

Указанное обстоятельство также подтверждается материалами исполнительного производства № (исполнительный лист серия ВС №012030176 от 30.08.2013 года).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Сюняевой Л.Н. требований о взыскании с Тишкина А.Ф. в порядке регресса суммы долга по кредитному договору в размере 93 670 рублей 32 копейки.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года (в ред. от 24.02.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Сюняевой Л.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 653 рубля 88 копеек за период с 01.07.2015 года (дата внесения последнего платежа в счет погашения кредита по 15.04.2016 года (дата обращения истца в суд с исковым заявлением) исходя из следующего расчета: с 01.07.2015 по 14.07.2015 (14 дн.): 93 670,32 x 14 x 11,16% / 365 = 400,96 руб.; с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 93 670,32 x 33 x 10,14% / 365= 858,74 руб.; с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 93 670,32 x 29 x 10,12% /365= 753,16 руб.; с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 93 670,32 x 30 x 9,59% / 365= 738,33 руб.; с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 93 670,32 x 33 x 9,24% / 365= 782,52 руб.; с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 93 670,32 x 28 x 9,15% / 365= 657,49 руб.; с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 93 670,32 x 17 x 7,07% / 365 = 308,44 руб.; с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 93 670,32 x 24 x 7,07% / 366= 434,26 руб.; с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 93 670,32 x 25 x 7,57% / 366 = 484,35 руб.; с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 93 670,32 x 27 x 8,69% / 366 = 600,49 руб.; с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 93 670,32 x 29 x 8,29% / 366 = 615,28 руб.; с 15.04.2016 по 15.04.2016 (1 дн.): 93 670,32 x 1 x 7,76% / 366= 19,86 руб., а всего = 6653,88 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Сюняевой Л.Н. при подаче искового заявления было заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов состоящих из расходов на оплату услуг представителя по доверенности Носарева А.П. в сумме 3 000 рублей, представив доверенность о передаче полномочий и квитанцию от 15.04.2016 года об оплате 3 000 рублей со взиманием комиссии банком при оплате в размере 40 рублей (л.д.4).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу данного Определения Конституционного Суда РФ не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд РФ указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

С учетом того, что заявленные требования истца о взыскании денежного долга по договору поручительства физического лица признаны обоснованными, суд считает, что с ответчика Тишкина А.Ф. следует взыскать в пользу истца Сюняевой Л.Н. оплату услуг представителя в размере 3 040 рублей, признав данную сумму разумной, учитывая объем выполненной представителем работы согласно переданных полномочий по доверенности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей за оформление доверенности, понесены истцом в связи с оформлением доверенности на представителя Носарева А.П., а также расходы по оплате услуг по изготовлению ксерокопий документов для ответчика в размере 81 рубль, суд признает необходимыми, и относит их в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежащими возмещению путем взыскания с ответчика.

Также истцом Сюняевой Л.Н. по данному делу понесены судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины в сумме 3 010 (три тысячи десять) рублей, 10 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д.3).

Учитывая, что исковые требования Сюняевой Л.Н. в части взыскания уплаченного денежного долга по договору поручительства физического лица удовлетворены, суд считает необходимым взыскать в пользу Сюняевой Л.Н. с Тишкина А.Ф. государственную пошлину в размере 3 010 (три тысячи десять) рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сюняевой ФИО16 к Тишкину ФИО17 о взыскании денежного долга по договору поручительства физического лица, удовлетворить частично.

Взыскать с Тишкина ФИО18 в пользу Сюняевой ФИО19 уплаченный денежный долг по договору поручительства физического лица в размере 93 670 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 653 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 010 рублей 10 копеек, судебные расходы в размере 4 121 рубль, а всего 107 455 (сто семь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 30 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.

Судья - В.В. Тимина

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2016 года.

Судья - Тимина В.В.