Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2024 от 10.01.2024

Мировой судья – Калинин С.С. Гражданское дело № 11-3/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дубовка 12 февраля 2024 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

с участием истца Рябова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Рябова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ОБИ Франчайзинговый Центр», магазину № № о возложении, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», обязанности доукомплектовать товар, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Рябова ФИО5 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Дубовского судебного района Волгоградской области (мировой судья судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области) от 24 августа 2023 года, которым постановлено:

исковые требования исковые требования Рябова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ОБИ Франчайзинговый Центр», магазину № № о возложении, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», обязанности доукомплектовать товар, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «ОБИ Франчайзинговый Центр», в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести замену направляющей регулировки карбюратора (№) ненадлежащего качества бензопилы №, приобретённой Рябовым ФИО8 25 октября 2022 г. в магазине № №

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОБИ Франчайзинговый Центр» в пользу Рябова ФИО9 денежную компенсацию морального в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

Исковые требования Рябова ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «ОБИ Франчайзинговый Центр», магазину №» о доукомплектовании бензопилы № инструкцией, свечным ключом, воздушным фильтром, взыскании неустойки, денежной компенсации в размере, превышающем 200 (двести) рублей 00 копеек, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОБИ Франчайзинговый Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Центр Судебных Экспертиз» денежную сумм в размере 19 200 (девятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек за производство товароведческой экспертизы № № от 04 августа 223 г.,

установил:

Истец Рябов В.В. обратился к мировому судье с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «ОБИ Франчайзинговый Центр», магазину № с требованиями обязать ответчика доукомплектовать бензопилу № заводской номер 0856224634 комбинированным ключом, руководством по эксплуатации, воздушным фильтром, прокладкой воздушного фильтра, заменить направляющую регулировки карбюратора для бензопилы, предоставить гарантию на приобретённый товар, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 17575 рублей 11 копеек на 15 мая 2023 года.

При подаче искового заявления в обоснование заявленных требований указано, что 24 октября 2022 года истец через личный кабинет сайта магазина ОБИ оформил интернет-заказ № № Заказ был сделан по мега скидке на бензопилу № заводской номер № 24 октября 2022 года в 11:46 часов пришло сообщение на электронную почту истца о том, что заказ успешно оформлен, обрабатывается и готовится к выдаче. От оператора узнал, что в комплекте не хватает воздушного фильтра. 24 октября 2022 года по электронной почте получил письмо о том, что заказ собран и ждёт его в гипермаркете до 28 октября 2022 года. 25 октября 2022 года истец н приехал в гипермаркет ОБИ по адресу: г. Волжский, ул. Александрова, д. 8 «б», оформил заказ, получил отказ в проверке бензопилы в работе и отказ в составлении договора купли-продажи с указанием его претензий. По требованию истца в товарном чеке указали о некомплектности бензиновой пилы. Истец оплатил товар, после чего узнал об отсутствии гарантию, в связи с отсутствием гарантийного талона изготовителя. Также было отказано в упаковке товара. Истец указал, что приобретённая бензопила без проверки качества работы, без инструкции по эксплуатации, не даёт ему право воспользоваться бензопилой. Считает, что при покупке товара он не получил положенную гарантию от изготовителя, не может получить информацию о сроках службы данного товара, информацию об изготовителе. После приобретения пилы обнаружил что деформирована направляющая регулировки карбюратора, нарушена герметичность от пыли в районе карбюратора. Не запускал пилу по причине отсутствия: руководства по эксплуатации, воздушного фильтра, ключа комбинированного. Истцом была направлена претензия в которой просил доукомплектовать бензопилу или заменить неукомплектованный и ненадлежащего качества товар на товар надлежащего качества. Требования истца удовлетворены не были.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Рябов В.В. оспаривает постановленное решение, просит отменить решение от 24 августа 2023 года в части отказа требований истцу, и принять по делу новое решение, которым полностью удовлетворить требования истца.

В обосновании заявленного требования в апелляционной жалобе указано, что не согласен в выводом суда первой инстанции. При вынесении решения мировым судьей не было учтено, что при заказе товара бензопилы № заводской номер № до истца не была доведена информация об отсутствии воздушного фильтра, ключа, документов к товару, заводской упаковки. Истец при покупке товара через Интернет ресурс не был поставлен в известность по позициям недостатка товара и недостатка в комплекте к товару. Также истец не был проинформирован по недостаткам в товаре, в комплекте к товару в момент совершения сделки.

В судебном заседании истец Рябов В.В. просил удовлетворить требования по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «ОБИ Франчайзинговый Центр», магазина №», надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, не явились.

От ответчика ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» поступило возражение на апелляционную жалобу, в которой просят решение от 24 августа 2023 года оставить без изменений.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неправильное истолкование закона.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» пришел к обоснованному и законному выводу о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «№ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести замену направляющей регулировки карбюратора (артикул 50170150R) ненадлежащего качества бензопилы № заводской номер №, приобретённой Рябовым ФИО11 25 октября 2022 года в магазине № №

В данной части решение от 16 августа 2023 года не обжалуется.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1, 2, 3 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п.1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2). Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3).

На основании ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулирует Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей).

Закон о защите прав потребителей устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, ч. 1 ст. 475 ГК РФ, ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право покупателя на совершение по его выбору определенных в них действий по устранению последствий, связанных с передачей ему товара ненадлежащего качества. Это право может быть реализовано только при условии, что до или в момент заключения договора купли продажи ненадлежащее качество товара не было специально оговорено продавцом. Не имеет значения, каков характер недостатков и являются ли они существенными или нет. Право выбора любого из указанных в комментируемом пункте действий не зависит от того, носили ли недостатки скрытый характер или были явными.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 476 ГК РФ, и существа заявленных требований следует, что для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить юридически значимое обстоятельство - момент возникновения заявленного недостатка приобретённой истцом Рябовым В.В. бензопилы. Обязанность доказать возникновение заявленного недостатка до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, в силу приведенной нормы материального права возлагается на истца (покупателя).

При доказанности данного обстоятельства, ответчик (продавец) для освобождения от ответственности за продажу товара покупателю с заявленным недостатком обязан доказать, что данный недостаток был оговорен сторонами при заключении договора купли-продажи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 ст. 10).

Согласно п.1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В п.2 ст. 10 Закон о защите прав потребителей содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Как следует из материалов дела и было правильно установлено мировым судьей после оформления 23 октября 2022 года Рябовым В.В. на сайте ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» заказа № приобретение бензопилы №, заводской номер №. заказ был выкуплен 25 октября 2022 года в магазине № № за 9299 рублей.

При приобретении пилы Рябов В.В. надлежащим образом был поставлен в известность о продаже пилы недоукомплектованной, о чём на товарном чеке выполнена запись, что товар с образца, отсутствует воздушный фильтр, инструкция, свечной ключ, что свидетельствует о том, что о недостатках товара (отсутствие инструкции, свечного ключа, воздушного фильтра) и снижении в связи с указанными обстоятельствами покупной цены на товар, Рябов В.В. продавцом был поставлен в известность до заключения договора купли-продажи 23 октября 2022 года.

Суд считает, что Рябов В.В. согласился заключить договор купли-продажи пилы с имеющимися недостатками, так как 25 октября 2022 года произвёл оплату за предлагаемый ему товар.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи бензопилы №, заводской номер №, имевшей недостатки (отсутствие инструкции, свечного ключа, воздушного фильтра), покупатель Рябов В.В. поставленный продавцом в известность о наличии недостатков товара, принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (п.1 ст. 9 ГК РФ).

У суда апелляционной инстанции отсутствуют причины иной оценки положенных в основу обжалуемого решения доказательств и выводов, поскольку судом первой инстанции все необходимые для разрешения заявления обстоятельства и представленные доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №6 Дубовского судебного района Волгоградской области (мировой судья судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области) от 24 августа 2023 года, постановленного в соответствии с требованиями закона, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ,

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Дубовского судебного района Волгоградской области (мировой судья судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области) от 24 августа 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябова ФИО12, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в силу главы 41 ГПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15 февраля 2024 года.

Судья:          А.Ю.Генералов