Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2022 ~ М-19/2022 от 12.01.2022

Дело №2-912/2022

УИД 39RS0010-01-2022-000025-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года                                                   г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агентства по имуществу Калининградской области к Марутян Соне Карленовне, УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области об образовании земельных участков, изъятии земельного участка для государственных нужд, определения размера возмещения в связи с изъятием, прекращении права собственности на земельный участок, прекращении обременений (ограничений), встречному исковому заявлению Марутян Сони Карленовны к Агентству по имуществу Калининградской области о предоставлении земельного участка взамен изымаемого,

У С Т А Н О В И Л:

Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, которым с учетом уточнений требований просит образовать в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГ года, выполненным кадастровым инженером ФИО8, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 84 000 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено ориентира, расположенного в границах участка. <адрес >. Почтовый адрес ориентира: <адрес >, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, на два земельных участка с условным кадастровым номером №, площадью 26 245 кв.м, и № площадью 57 775 кв.м; изъять в собственность Калининградской области для государственных нужд земельный участок с условным кадастровым номером №, площадью 26 245 кв.м, принадлежащий на праве собственности Марутян С.К., определить размер возмещения в связи с изъятием земельного участка с условным кадастровым номером № площадью 26 245 кв.м, - 3 617 412 рублей, подлежащий уплате Марутян С.К. за исключением размера возмещения в сумме 624 516,85 рублей, в счет задолженности по сводному исполнительному производству № ОСП Ленинградского района г. Калининграда, прекратить право собственности Марутян С.К. на указанный выше объект недвижимости, отменить ограничения (обременения) земельного участка с условным кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований указано на то, что постановлением Правительства Калининградской области от 30 июля 2021 года №457 «О внесении изменений в постановление Правительства Калининградской области от 23 октября 2018 года №631» принято решение об изъятии земельных участков для размещения линейного объекте «Реконструкция II очереди кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны (Северный обход города Калининграда с реконструкцией от транспортной развязки с Московским проспектом) в границах II этапа строительства – «От транспортной развязки на Зеленоградск до транспортной развязки на Балтийск включительно». Изъятию для государственных нужд подлежит планируемый к образованию из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 84 000 кв.м, земельный участок с условным кадастровым номером №, площадью 26 245 кв.м, принадлежащий на праве собственности Марутян С.К. Письмом от ДД.ММ.ГГ года исх. №№ Агентство уведомило ответчика о принятии решения об изъятии для государственных нужд части земельного участка. Согласно отчету об оценке, составленному <данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГ года, размер возмещения в связи с изъятием земельного участка составляет 3 617 412 рублей. Проект соглашения об изъятии земельного участка, отчет об оценке получены ответчиком 3 марта 2022 года, однако до настоящего времени соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд с ответчиком не подписано. Данное обстоятельство препятствует проведению работ по строительству линейного объекта. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Марутян С.К. обратилась со встречными исковыми требованиями, в которых просила предоставить равнозначный по характеристикам изымаемому земельному участку с условным кадастровым номером № площадью 26245 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано на то, что разделить земельный участок с кадастровым номером № невозможно без полноценного доступа к образуемым земельным участкам. Кроме того ссылается на то, что денежные средства на уплату возмещения в связи с изъятием земельного участка у Агентства отсутствуют, в связи с чем своевременное получение размера компенсации будет невозможным. Истец неоднократно обращалась к ответчику с предложением равнозначного обмена, однако был получен отрицательный ответ.

В судебном заседании представитель Агентства по имуществу Калининградской области – Чиж И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по указанным выше доводам и основаниям, просила исковые требования удовлетворить с учетом их уточнения. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, доказательств нарушения прав истца.

Представитель Марутян С.К. – Корнаков А.С., действующий на основании доверенности, изначально возражал в части выкупной цены изымаемого земельного участка, при определении размера возмещения просили принять во внимание представленное суду экспертное заключение, выполненное по результатам проведения судебной экспертизы <данные изъяты>», в последующем обратился со встречными требованиями о предоставлении земельного участка в обмен за изымаемый.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

С учетом мнения участников по делу, положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с 1 апреля 2015 года, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регламентирован главой VII.1. Земельного кодекса РФ, ст.ст. 56.2-56.11. В случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения, изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение: осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а при отсутствии указанных адресов по почтовым адресам правообладателей изымаемой недвижимости, указанным в государственном кадастре недвижимости, направляют копию решения об изъятии в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года №176 «О почтовой связи» заказного письма. После уведомления правообладателя изымаемой недвижимости он вправе направить в орган, принявший решение об изъятии, сведения о почтовом адресе для направления данному правообладателю проекта соглашения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия и может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно ст. 56.9 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии. Проект такого соглашения направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельный участок и расположенные на них объекты недвижимого имущества. Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости либо направить уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы. В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

    Как установлено судом, постановлением Правительства Калининградской области от 30 июля 2021 года №457 «О внесении изменений в постановление Правительства Калининградской области от 23 октября 2018 года №631» принято решение об изъятии земельных участков для размещения линейного объекте «Реконструкция II очереди кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны (Северный обход города Калининграда с реконструкцией от транспортной развязки с Московским проспектом) в границах II этапа строительства – «От транспортной развязки на Зеленоградск до транспортной развязки на Балтийск включительно».

    Изъятию для государственных нужд подлежит планируемый к образованию из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 84 000 кв.м, земельный участок с условным кадастровым номером №, площадью 26 245 кв.м, принадлежащий на праве собственности Марутян С.К.

В состав территории, спроектированной для размещения линейного объекта, изымаемый земельный участок входит не в полном объеме. В связи с этим были проведены кадастровые работы, из земельного участка с кадастровым номером № ГКУКО «Управление дорожного хозяйства» путем раздела сформированы два земельных участка с условным кадастровым номером №, площадью 26 245 кв.м, и № площадью 57 775 кв.м.

    Образование и постановка на кадастровый учет указанных выше объектов недвижимости не завершена в виду наличия в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером № ограничения прав и обременения в виде запрещения регистрации, зарегистрированного в ЕГРН:

    №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

    Письмом от ДД.ММ.ГГ года исх. № Агентство уведомило ответчика о принятии решения об изъятии для государственных нужд части земельного участка.

    Согласно отчету об оценке, составленному <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ года, размер возмещения в связи с изъятием земельного участка составляет 3 617 412 рублей.

    Проект соглашения об изъятии земельного участка, отчет об оценке получены ответчиком ДД.ММ.ГГ года, однако до настоящего времени соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд с ответчиком не подписано.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Агентство по имуществу Калининградской области указывает на истечение установленного срока для заключения сторонами соглашения о выкупе объекта, и отказ ответчика заключать какие-либо сделки в отношении изымаемой недвижимости на предлагаемых Агентством условиях.

Исследовав доводы сторон относительно заявленных требований, в том числе и стоимости возмещения за изымаемое имущество, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства изначально сторона ответчика Марутян С.К. не возражала против образования земельных участков и изъятия одного из них для государственных нужд, в дальнейшем ссылалась на невозможность такого образования ввиду отсутствия подъездных путей.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждена необходимость изъятия земельного участка в требуемой площади и конфигурации.

Доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства, стороной ответчика не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об образовании в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГ года, выполненным кадастровым инженером Варыгой Ольгой Владимировной, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 84 000 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ТОО Орловское. Почтовый адрес ориентира: <адрес >, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, на два земельных участка с условным кадастровым номером №, площадью 26 245 кв.м, и №, площадью 57 775 кв.м.

В соответствии со ст. 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Согласно ст. 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. Пунктом 5 указанной выше статьи установлено, что определение выкупной цены земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, производится исходя из вида разрешенного использования, установленного в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 56.10 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии. Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости либо направить уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно отчету об оценке, составленному <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ года, размер возмещения в связи с изъятием земельного участка составляет 3 617 412 рублей

Сторона ответчика Марутян С.К. возражала относительно предлагаемой суммы возмещения, указывая на то, что выкупная цена занижена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ года по делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка, размера убытков и упущенной выгоды, причиненных изъятием земельного участка, по результатам которой экспертом <данные изъяты> ФИО9 составлено заключение № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость части изымаемого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 26245 кв.м, составила 5 599 000 рублей и пошлина за государственную регистрацию права собственности 350 рублей, а всего 5 599 350 рублей.

Изучив и проанализировав представленный стороной истца отчет <данные изъяты>», заключение эксперта <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что требования Агентства по имуществу Калининградской области подлежат удовлетворению с учетом определенной судебным экспертом Латушко Е.С. стоимости возмещения за земельный участок в размере 5 599 350 рублей.

Анализ экспертного заключения относительно определения выкупной цены земельных участков, вопреки доводам ответчика, свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение стоимости возмещения.

В указанном заключении дана полная характеристика объекта оценки относительно его физических свойств, характеристик местоположения и окружения, а также категории, вида разрешенного использования, наличия обременений, текущего использования, кадастровой стоимости участка с приложением подробного фотоматериала и ряда таблиц. При проведении данной оценки экспертом использовался сравнительный подход, при котором рыночная стоимость изымаемого участка определялась путем анализа цен сделок с аналогичными по своим характеристикам объектами, учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом всех параметров характеристик объектов оценки, указаны ссылки на соответствующие сведения о них в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Расчеты относительно стоимости квадратного метра земельных участков произведены в рамках используемого сравнительного подхода при исследовании рынка недвижимости с наибольшим количеством предложений по продаже аналогичных земельных участков.

Экспертом использована методика расчета, которая соответствует требованиям ст. 56.8 Земельного кодекса РФ.

Ставить указанное экспертное заключение в части определения рыночной стоимости объекта оценки под сомнение у суда оснований не имеется.

Выводы относительно стоимости возмещения в связи с изъятием части земельного участка с кадастровым номером №, изложенные в представленном стороной истца отчете, выполненном <данные изъяты>, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Представленный стороной истца отчет <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ года является неполным и не отражает в полном объеме стоимость затрат в связи с изъятием у ответчиков земельного участка.

Кроме того, отчет <данные изъяты> содержит выводы специалиста относительно рыночной стоимости изымаемого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГ года, тогда как по смыслу ст. 282 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 55, п. 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. Вместе с тем, со стороны Агентства по имуществу Калининградской области суду не было представлено документов, подтверждающих актуальность представленного им отчета в части рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на день рассмотрения настоящего гражданского спора. Повторного исследования рынка недвижимости для определения выкупной цены изымаемого земельного участка специалистом <данные изъяты> не проводилось.

С учетом вышеизложенного, при определении размера выплаты возмещения в связи с изъятием принадлежащего на праве долевой собственности ответчикам земельного участка, судом принимается судебная экспертиза, проведенная <данные изъяты> поскольку такое заключение наиболее полно отражает реальную стоимость земельного участка с учетом его площади, категории, вида разрешенного использования и иных характеристик.

В соответствии со ст. 56.11. Земельного кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности. В результате изъятия земельного участка, принадлежащих гражданину на праве собственности, для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина на такое имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами в досудебном порядке не достигнуто соглашение о размере возмещения в связи с изъятием земельного участка, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований истца в части изъятия принадлежащего ответчику земельного участка, определения стоимости возмещения в связи с изъятием, равной 5 599 350 рублей, прекращения права собственности на изымаемый объект недвижимости.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Агентства в части определения размера выплаты ответчику возмещения в связи с изъятием земельного участка за исключением размера возмещения в сумме 624 516,85 рублей в счет задолженности по сводному исполнительному производству № ОСП Ленинградского района г. Калининграда, полагая, что указанные требования не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора.

Изъятие является возмездным, и если имущество является залоговым, то кредитор или взыскатель вправе восстановить свои права за счет компенсации за изъятие объекта недвижимости, но в ином порядке, в том числе судебном.

Разрешая требования истца об отмене ограничения прав и обременения в отношении изымаемого земельного участка, принятые судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденных исполнительных производств, поскольку указанные ограничения прав создают истцу препятствия в образовании, постановке на учет и регистрации права собственности, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в этой части, в связи с чем освободить изымаемый земельный участок с условным кадастровым номером №, площадью 26 245 кв.м, от ограничения прав в виде запрещений регистрации, содержащихся в ЕГРН, в виде:

    №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Вместе с тем суд обращает внимание на то, что само по себе наличие обременений не препятствует изъятию объекта недвижимости.

Разрешая требования встречного иска Марутян С.К. о предоставлении равнозначного земельного участка взамен изымаемого, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доводы иска об отсутствии необходимости образования земельного участка в такой площади и конфигурации, подлежащего изъятию, опровергаются установленными выше обстоятельствами, при этом отсутствие подъездных путей при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеет, кроме того ничем не подтверждены доводы иска об отсутствии денежных средств выплаты компенсации.

Более того, согласно действующему законодательству, в том числе ст. 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Таким образом, предоставление иного земельного участка взамен изымаемого является правом, а не обязанностью государственного органа.

При этом представителем Агентства по имуществу Калининградской области было пояснено, что в настоящее время отсутствует возможность предоставления земельного участка с аналогичными характеристиками взамен изымаемого.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в нем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 84 000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░ >, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 26 245 ░░.░, ░ № ░░░░░░░░ 57 775 ░░.░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 26 245 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 5 599 350 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 26 245 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 26 245 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 26 245 ░░.░, ░ ░░░░:

    №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░