Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2024 от 01.04.2024

Дело № 1-95/2024                                23RS 0013-01-2024-000708-40

                                                     ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи                                                             02 мая 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи      Бочко И.А.,

при секретаре                                 Чеботаревой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Братчик Н.Н.,

подсудимого Гадирова Р.З.- Оглы, его защитника адвоката Мартынова Ю.А., представившего ордер № от 23.04.2024, удостоверение № от 23.04.2003

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гадирова Р. З.о, <данные изъяты>, судимого:

1\ 11 февраля 2021 года Абинским районным судом Краснодарского      края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года; на основании ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом нахождения Гадирова Р.З.О под стражей в период с 18 ноября 2020 года по 18 января 2021 года назначенное Гадирову Р.З.О. наказание в виде штрафа снизить до 100 000 руб; Постановлением Гулькевичского районного суда от 02 февраля 2022 года неисполненное наказание в виде штрафа остаток 20 000 рублей, назначенное по приговору Абинского районного суда от 11 февраля 2021 года заменено на обязательные работы сроком 240 часов, в свободное от основной работы время, с отбытием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

2\ 05 июля 2022 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, а основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Абинского районного суда от 21 февраля 2021 года, с учетом постановления Гулькевичского районного суда от 02 февраля 2022 года, на основании ст. 71 УК РФ пересчитав обязательные работы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, окончательно к отбытию назначено 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3\ 22 сентября 2022 года Советским районным судом г. Краснодара по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой частью основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору от 05 июля 2022 года Прикубанского районного суда г. Краснодара, разъясненного постановлением Прикубанского районного суда от 25 июля 2022 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, зачесть в срок отбывания назначенного настоящим приговором наказания, отбытый срок основного и дополнительного видов наказаний по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2022 года, разъясненного постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2022 года, указано на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ дополнительного вида наказания в виде лишения прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 18 июля 2023 года с неотбытым сроком 3 месяца 28 дней, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Гадиров Р.З.-Оглы управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Гадиров Р.З.-Оглы, являясь лицом, осужденным по приговору Абинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, по Постановлению Гулькевичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неоплаченный остаток штрафа 20 000 рублей заменен на обязательные работы на срок 240 часов, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и желая их наступления, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21130» государственный регистрационный знак № регион, на котором на тот момент времени были установлены пластины с государственным регистрационным знаком № регион от другого автомобиля, передвигался по автомобильной дороге <адрес> – <адрес>, где на участке данной дороги 7км+700м, расположенном в географических координатах 45.2784, 40.6897, в <адрес>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Гадирова Р.З.-О. было установлено состояние алкогольного опьянения (0,74 мг/л).

Допрошенный в судебном заседании по ч.2 ст. 264.1 УК РФ подсудимый Гадиров Р.З.- О. виновным себя не признал, пояснил, что имеет автомобиль ВАЗ 21130 государственный регистрационный знак №, который приобрел в 2022 году по простому письменному договору купли-продажи, но автомобиль на себя не зарегистрировал в органах ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому никуда не собирался ехать на своем автомобиле. Знакомые девушки К. и А. хотели поучаствовать в гонках, поэтому уговорили его поехать на машине. За руль села К., он находился в машине рядом с ней на переднем пассажирском сидении. Сзади сидели А. и двое парней. Перед аварией, когда он увидел, что избежать аварии не удастся, он хотел вывернуть руль, чтобы уйти от столкновения, поэтому перескочил на место водителя на К., от этого и получил телесные повреждения ребер, ссадины на коленях.

Несмотря на отрицание своей вины Гадировым Р.З.-О., его виновность в судебном заседании установлена и подтверждается свидетельскими показаниями, заключением экспертизы, письменными доказательствами.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в начале мая 2022 года, в позднее вечернее время, примерно в 22 часа 00 минут, когда он находился около магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, повстречал своего знакомого Свидетель №7, с которым у них завязалась беседа. Вскоре к магазину «Пятерочка» подъехал автомобиль марки «ВАЗ-21130» серебристого цвета, номерной знак которого он не помнит, а управлял данным автомобилем его знакомый Гадиров Р.. Хочет уточнить, что Гадиров Р. не был его близким знакомым, другом, так при случайно встрече здоровались, могли поговорить. Он и Свидетель №7 подошли к Гадирову Р., чтобы поздороваться.                              В автомобиле, совместно с Гадировым Р. находились его знакомые девушки, которые ему известны, как А. и К.. В ходе произошедшей беседы они решили поехать в сторону <адрес>, где на автодороге, расположенной между данным селом и автодорогой «Кавказ», должны были пройти неофициальные автомобильные гонки. Он и Свидетель №7 сели на заднее сиденье автомобиля Гадирова Р., где также находилась А.. Сам Гадиров Р. сидел на водительском месте, а К. села на переднем пассажирском сиденье. После этого они впятером на автомобиле марки «ВАЗ-21130», которым управлял Гадиров Р., приехали из <адрес>, на участок автодороги, расположенный поблизости от <адрес>, там, где через автодорогу «Кавказ» пролегает автомобильный мост, где на автобусной остановке Гадиров Р. остановил свой автомобиль, из которого вышли Свидетель №7, К. и А. Он и Гадиров Р. поехали в <адрес>, где в магазине, название которого он не помнит, они купили спиртное, после чего опять поехали к автобусной остановке, где ранее из автомобиля вышли их знакомые. Гадиров Р. проехал мимо данной автобусной остановки, так как хотел развернуться перед автодорогой «Кавказ», после чего вернуться к остановке по соответствующей полосе движения. Однако, когда они с Гадировым Р. двигались на его автомобиле по направлению                                          к автодороге «Кавказ», за рулем при этом находился Гадиров Р., а он был на переднем пассажирском сиденье, то на их полосе движения появился автомобиль марки «ВАЗ-21093» серебристого цвета, номерной знак которого он не помнит, в результате чего произошло столкновение (ДТП). Поскольку у автомобиля марки «ВАЗ-21130» для посадки в салон имеется только две двери, а водительская дверь автомобиля была повреждена при данном ДТП, то он и Гадиров Р. вылезли из автомобиля через правую, то есть пассажирскую дверь. Насколько он тогда понял, Гадиров Р. пострадал в ходе ДТП, но какие у него были травмы, ему не известно. Гадиров Р. стал разговаривать с вторым участником ДТП, это был незнакомый им парень в возрасте примерно 20 лет, внешне напоминающий цыгана. К месту ДТП стали подходить люди. Он увидев своих друзей и вскоре уехал с ними в <адрес>. В дальнейшем относительно вышеуказанного ДТП его опрашивал дознаватель в ОМВД по <адрес> и тогда ему стало известно, что Гадиров Р. незаконно управлял автомобилем, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами. После ДТП он Гадирова Р. не видел и никак с ним не общался. Также после этого он не общался с вышеуказанными девушками К. и А., где они проживают ему не известно и их контактной информации у него нет. На вопрос: «В Вашем присутствии Гадиров Р. распивал какие-либо алкогольные напитки и как Вы считаете, при вышеуказанных обстоятельствах Гадиров Р. был в состоянии опьянения, если да, то в чем это выражалось?», свидетель Свидетель №2 ответил: «В настоящее время я не помню в каком состоянии находился Гадиров, так как мы только встретились около магазина «Пятерочка», я совместно с ним не распивал спиртное.»

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в начале мая 2022 года в позднее вечернее время, примерно в 22 часа 00 минут, когда он находился около магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, то повстречал своего знакомого Свидетель №2, с которым у них завязалась беседа. Вскоре к магазину «Пятерочка» подъехал автомобиль марки «ВАЗ-21130» серебристого цвета, номерной знак которого он не помнит, а управлял данным автомобилем его знакомый Гадиров Р.. Гадиров Р. не был его близким знакомым, другом, так при случайно встрече здоровались, могли поговорить. Он и Свидетель №2 подошли к Гадирову Р., чтобы поздороваться. В автомобиле совместно с Гадировым Р. находились его знакомые девушки, которые ему известны, как А. и К.. В ходе произошедшей беседы они решили поехать в сторону <адрес>, где на автодороге, расположенной между данным селом и автодорогой «Кавказ» должны были пройти неофициальные автомобильные гонки. Он и Свидетель №2 сели на заднее сиденье автомобиля Гадирова Р., где также находилась А.. Сам Гадиров Р. сидел на водительском месте, а К. села на переднем пассажирском сиденье. После этого они впятером на автомобиле марки «ВАЗ-21130», которым управлял Гадиров Р., приехали из <адрес> на участок автодороги, расположенный поблизости от <адрес>, там, где через автодорогу «Кавказ» пролегает автомобильный мост, где на автобусной остановке Гадиров Р. остановил свой автомобиль, из которого он вышел с К. и А., а Свидетель №2 и Гадиров Р. поехали в <адрес>, где в магазине хотели купить спиртное. Когда они находились около автобусной остановки, Гадиров Р. проехал мимо данной автобусной остановки, так как хотел развернуться перед автодорогой «Кавказ», после чего вернуться к остановке                               по соответствующей полосе движения. Однако, когда Свидетель №2                        с Гадировым Р. двигались на автомобиле по направлению                                          к автодороге «Кавказ», за рулем при этом находился Гадиров Р., а Свидетель №2 был на переднем пассажирском сиденье, то он увидел, как на их полосу движения выехал автомобиль марки «ВАЗ-21093» серебристого цвета, номерной знак которого он не помнит, в результате чего произошло столкновение (ДТП), они сразу побежал к ним, а именно где произошло столкновение автомобилей, а когда они подбежали, он увидел, что передняя водительская дверь автомобиля была повреждена, и что первый из пассажирской правой двери вылез Свидетель №2, а за ним вылез из автомобиля Гадиров Р. Насколько он тогда понял, Гадиров Р. пострадал в ходе ДТП, но какие у него были травмы, ему не известно. Гадиров Р. стал разговаривать с вторым участником ДТП, это был незнакомый им парень в возрасте примерно 20 лет, внешне напоминающий цыгана. К месту ДТП стали подходить люди. После чего они собрались и уехали в город. В дальнейшем, относительно вышеуказанного ДТП, ему стало известно от Свидетель №2, что Гадиров Р. незаконно управлял автомобилем, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами. После ДТП он Гадирова Р. не видел и никак с ним не общался. Также после этого он не общался с вышеуказанными девушками К. и А., где они проживают, ему не известно и их контактной информации у него нет. На вопрос: «В Вашем присутствии Гадиров Р. распивал какие-либо алкогольные напитки и как Вы считаете, при вышеуказанных обстоятельствах Гадиров Р. был в состоянии опьянения, если да, то в чем это выражалось?», свидетель Свидетель №7 ответил: «В настоящее время я не помню в каком состоянии находился Гадиров, так как мы только встретились около магазина «Пятерочка», я совместно с ним не распивал спиртное.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Павленко Р.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь на участке автомобильной дороги <адрес>, расположенном поблизости от автомобильного моста через ФАД «Кавказ», он управлял своим автомобилем марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, а когда объезжал автомобили, которые стояли на его полосе движения, то выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21130» серебристого (серого) цвета, регистрационный знак которого он не помнит, то есть дорожно-транспортное происшествие (ДТП). К месту ДТП стали прибегать люди и в том числе оказался его друг – Свидетель №8. Он вышел из своего автомобиля и увидел, что на водительском сиденье автомобиля марки «ВАЗ-21130» находился ранее неизвестный ему парень, который был невысокого роста, плотного (крепкого) телосложения и как ему позже стало известно, это был Гадиров Р.. Затем Гадиров Р. и второй незнакомый ему парень, который был более высокого роста, чем Гадиров Р.З., вышли через пассажирскую дверь данного автомобиля. Других людей в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21130» серебристого (серого) цвета не было. Гадиров Р. стал его обвинять, что он виновен в произошедшем ДТП, но когда он предложил вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, то Гадиров Р. был против этого, говорил, что они сами могут договориться, решить вопрос по ДТП. У него была травма головы, он почувствовал себя плохо и его отвезли в Кропоткинскую городскую больницу, а когда он был в больнице, то ему позвонили и сказали, что необходимо приехать в Гулькевичскую ЦРБ, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После того, как его осмотрели, оказали необходимую медицинскую помощь, он вместе с Свидетель №8 приехали в Гулькевичскую ЦРБ, где также был на медицинском освидетельствовании Гадиров Р. В дальнейшем он был признан виновником вышеуказанного ДТП и его привлекли к административной ответственности. Он передавал Гадирову Р. денежные средства в сумме 50 000 рублей для возмещения причиненного ему материального ущерба, так как его автомобиль был поврежден в результате ДТП, после чего Гадиров Р. написал расписку, что не имеет к нему претензий. Расписку, написанную Гадировым Р. он предоставить не может, так как не может ее найти. На вопрос: «Находясь на месте вышеуказанного ДТП, Вы слышали, чтобы какая-либо девушка говорила, что это она управляла автомобилем марки «ВАЗ-21130», с которым у Вас произошло столкновение?», свидетель ПавленкоР.Г. ответил:«Нет, не слышал.»

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он и его друг Павленко Р. находились на участке автомобильной дороги <адрес> – <адрес>, расположенном поблизости от автомобильного моста через ФАД «Кавказ». Он на тот момент стоял на обочине около проезжей части вышеуказанной дороги, а когда Павленко Р. стал разворачиваться на своем автомобиле марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № на проезжей части дороги, то произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), то есть столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-2113» серебристого (серого) цвета, регистрационный знак которого он не помнит, двигавшимся по проезжей части дороги. Он подбежал к автомобилям, чтобы оказать помощь. Павленко Р. сам вышел из своего автомобиля, при этом                       у него была травма в области головы и он нуждался в медицинской помощи.                       В автомобиле марки «ВАЗ-2113» серебристого цвета находились двое незнакомых ему парней, причем один из них, который был крепкого телосложения, невысокого роста и по внешнему виду был похож на человека одной из кавказских национальностей, сидел на водительском месте, а второй парень, который был повыше ростом и выглядел, как русский по национальности, сидел на переднем пассажирском сиденье. Эти двое парней вышли из автомобиля марки «ВАЗ-2113» через правую (пассажирскую) дверь, так как левая (водительская) дверь была повреждена при ДТП, после чего стали кричать, ругаться по поводу произошедшего. Парень, который был водителем автомобиля, стал требовать от Павленко Р. денежные средства для возмещения причиненного ему материального ущерба. Через некоторое время приехали скорая медицинская помощь и инспектора ДПС. Павленко Р. увезли в Кропоткинскую городскую больницу. Парни, которые вышли из автомобиля марки «ВАЗ-2113» серебристого цвета, находились на месте ДТП, а он поехал к Павленко Р. в больницу. После того как в больнице <адрес> Павленко Р. оказали необходимую медицинскую помощь, то они с ним поехали в Гулькевичскую центральную районную больницу для прохождения Павленко Р. медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Когда они приехали                          в данную больницу, то туда же для медицинского освидетельствования инспектора ДПС привели парня, который был водителем автомобиля марки «ВАЗ-2113» и судя по его поведению и исходившему от него запаху алкоголя он был в состоянии алкогольного опьянения. Он с данным парнем не был знаком и как его фамилия, имя, не помнит. Инспекторы ДПС, занимавшиеся оформлением ДТП, спрашивали у него, кто находился за рулем автомобиля марки «ВАЗ-2113», когда произошло ДТП и он им говорил, что за рулем находился именно вышеуказанный парень крепкого телосложения, которого потом сотрудники ДПС приводили в больницу для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На вопрос: «Находясь на месте вышеуказанного ДТП, Вы слышали, чтобы какая-либо девушка говорила, что это она управляла автомобилем марки «ВАЗ-21130», с которым произошло столкновение?», свидетель Свидетель №8 ответил: «Такого я не слышал.»

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОМВД России                                  по <адрес> Свидетель №3 заступил в наряд, сроком                         до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут                     от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на автомобильной дороге, расположенной между <адрес> и ФАД «Кавказ», произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с двумя пострадавшими. Вскоре их экипаж прибыл по вышеуказанному сообщению, в результате чего было установлено, что на участке автомобильной дороги <адрес> –                           <адрес> 7 км + 700 м произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №                                          и автомобилем марки «ВАЗ-21130», на котором были установлены пластины государственного регистрационного знака №. На момент их прибытия водителя автомобиля марки «ВАЗ-21093» Павленко Р. Г., который пострадал при ДТП, собирались увозить в ГБУЗ «Кропоткинская городская больница». Второй пострадавший при ДТП был на месте и это оказался Гадиров Р. З.о. Также стало известно, что в автомобиле марки «ВАЗ-210130» совместно с Гадировым Р.З. находился гражданин Свидетель №2. При проверке по ведомственной базе данных ГИБДД было установлено, что при постановке на учет в ГИБДД вышеуказанному автомобилю марки «ВАЗ-210130» был присвоен государственный регистрационный знак №, то есть на автомобиль были установлены пластины с государственным регистрационным знаком другого автомобиля. Согласно пояснений очевидцев ДТП, автомобилем марки «ВАЗ-21130» государственный регистрационный знак № управлял Гадиров Р.З. Гадиров Р.З. отрицал, что он управлял автомобилем марки «ВАЗ-21130». Затем Гадиров Р.З. был доставлен в ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ», где его осмотрели, оказали необходимую медицинскую помощь. В результате медицинского освидетельствования Гадирова Р.З., у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Также в ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» прибыл Павленко Р.Г., который прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пояснил, что автомобилем марки «ВАЗ-21130» управлял Гадиров Р.З. Виновником ДТП был признан Павленко Р.Г., нарушивший Правила дорожного движения, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности.                            В дальнейшем, при проверке по ведомственной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Гадиров Р.З. по приговору Абинского районного суда                               от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности ст. 264.1 УК РФ                             с лишением права управления транспортными средствами. В отношении Гадирова Р.З. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которого он был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № <адрес>. Кроме того, в действиях Гадирова Р.З. предварительно усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем был зарегистрирован рапорт в КУСП ОМВД России по <адрес>.На вопрос: «Вам знакома Гребенкина К. Ю.?», свидетель ответил: «Данная гражданка мне не знакома.» На вопрос: «Когда Вы находились на месте ДТП, то какая-либо девушка говорила, что это она управляла автомобилем марки ВАЗ-21130?», свидетель Свидетель №5 ответил: «Я такого не слышал.»

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в должности инспектора ДПС ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, он совместно со старшим инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №5 заступил в наряд, сроком до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на автомобильной дороге, расположенной между <адрес> и ФАД «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с двумя пострадавшими. Вскоре их экипаж прибыл по вышеуказанному сообщению, в результате чего было установлено, что на участке автомобильной дороги <адрес> – <адрес> 7 км + 700 м произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № и автомобилем марки «ВАЗ-21130», на котором были установлены пластины государственного регистрационного знака №. На момент их прибытия водителя автомобиля марки «ВАЗ-21093» Павленко Р. Г., который пострадал при ДТП, собирались увозить в ГБУЗ «Кропоткинская городская больница». Второй пострадавший при ДТП был на месте и это оказался Гадиров Рамиз З. О.. Также стало известно, что                          в автомобиле марки «ВАЗ-210130» совместно с Гадировым Р.З. находился гражданин Свидетель №2. При проверке по ведомственной базе данных ГИБДД было установлено, что при постановке на учет в ГИБДД вышеуказанному автомобилю марки «ВАЗ-210130» был присвоен государственный регистрационный знак №, то есть на автомобиль были установлены пластины с другим государственным регистрационным знаком. Согласно пояснений очевидцев ДТП, автомобилем марки «ВАЗ-21130» государственный регистрационный знак № управлял Гадиров Р.З. Гадиров Р.З. отрицал, что он управлял автомобилем марки «ВАЗ-21130». Гадиров Р.З. был доставлен в ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ», где его осмотрели, оказали необходимую медицинскую помощь. Затем Гадиров Р.З. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Также в ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» прибыл Павленко Р.Г., который прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и который пояснил, что автомобилем марки «ВАЗ-21130» при ДТП управлял Гадиров Р.З. Виновником ДТП был признан Павленко Р.Г., нарушивший Правила дорожного движения. При проверке Гадирова Р.З. по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что данный гражданин был лишен права управления транспортным средством,                        в связи с чем в отношении Гадирова Р.З. был зарегистрирован материал проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На вопрос: «Вам знакома Гребенкина К. Ю.?», свидетель ответил: «Нет, не знакома». На вопрос: «Когда Вы находились на месте ДТП, то какая-либо девушка говорила, что это она управляла автомобилем марки ВАЗ-21130?», свидетель Свидетель №3 ответил «Не слышал».

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показания свидетеля Свидетель №4 следует, что в сентябре 2016 года он приобрел и затем поставил на учет автомобиль ВАЗ-21130 г.р.з. №, который находился в его пользовании до момента продажи. В декабре 2021 года, точную дату не он помнит, указанный автомобиль он продал своему знакомому Спольвинт В. А., при этом они составили договор купли-продажи в простой письменной форме. Ему известно, что указанный автомобиль его знакомый Спольвинт В.А. покупал временно, для дальнейшей продажи автомобиля. По этой причине он не снимал его с учета. В апреле 2022 года его знакомый Спольвинт В.А. позвонил ему и сообщил, что продал автомобиль ВАЗ-21130 г.р.з. № 123, и отправил ему в мессенджере «Ватсап» фотографии паспорта на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кому продал автомобиль. Затем ему на телефон стали поступать уведомления о штрафах на автомобиль ВАЗ-21130 г.р.з. №. После чего в июне 2022 года, он через сайт «Госуслуги», снял указанный автомобиль с регистрации. Договор купли-продажи на указанный автомобиль у него не сохранился. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21130 г.р.з. № было совершено ДТП.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Спольвинта В.А. следует, что в декабре 2021 года, точную дату он не помнит, он купил автомобиль ВАЗ-21130 г.р.з. № у своего знакомого Свидетель №4, при этом они составили договор купли-продажи в простой форме. Указанный автомобиль покупал для временного передвижения, с целью дальнейшей продажи, в связи с чем не осуществлял перерегистрацию автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он выставил объявление о продаже указанного автомобиля в сети интернет на сайте «Авито». В это же день с ним по телефону связался неизвестный ему ранее мужчина, с которым они договорились о встрече по поводу продажи автомобиля. По прибытию данного мужчины в <адрес>, ему стало известно, что данным мужчиной является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым они договорились о сделке купли-продажи указанного автомобиля. Затем они составили договор купли-продажи в простой письменной форме, и тот уехал на указанном автомобиле. После чего он позвонил Свидетель №4, и сообщил, что продал автомобиль ВАЗ-21130 г.р.з. №, и отправил ему в мессенджере «Ватсап» фотографии паспорта на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кому продал автомобиль. Ему известно, что Свидетель №4 в апреле и мае 2022 года стали поступать уведомления о штрафах на автомобиль ВАЗ-21130 г.р.з. №. После чего в июне 2022 года Свидетель №4 снял указанный автомобиль с регистрации. Договор купли-продажи на данный автомобиль у него не сохранился. Фотографии паспорта на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прилагает. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21130 г.р.з. № было совершено ДТП.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно в середине апреля 2022 года на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже автомобиля марки «ВАЗ-21130» государственный регистрационный знак № регион. Он созвонился с лицом, продававшим данный автомобиль, после чего поехал в <адрес>, где в микрорайоне Гидростроителей осмотрел вышеуказанный автомобиль и там же приобрел его у парня, фамилию которого не помнит. Факт купли-продажи автомобиля оформили рукописно заполненным договором, который не регистрировался нотариально. После этого он приехал на автомобиле марки «ВАЗ-21130» в <адрес>, где в течении примерно двух недель произвел косметический ремонт данного автомобиля. Примерно в конце апреля 2022 года он продал автомобиль Гадирову Р., договор купли-продажи транспортного средства составлял Гадиров Р., которому он предоставил необходимые документы для составления данного договора. Регистрационных действий по автомобилю он не производил. В дальнейшем до него доходили слухи о том, что около <адрес> произошло ДТП, где вышеуказанный автомобиль был поврежден, но кто тогда управлял автомобилем, ему не известно. Договор купли-продажи автомобиля у него не сохранился.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в географических координатах № на автомобильной дороге <адрес> – <адрес> 7 км+700 м, в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Гадиров Р.З.- О. управляя автомобилем марки «ВАЗ-21130» государственный регистрационный знак № 123 регион, стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21130», идентификационный номер (VIN): № которым управляя Гадиров Р.З.-О. ДД.ММ.ГГГГ стал участником ДТП, а также свидетельство о регистрации транспортного средства № автомобиля марки «ВАЗ-21130» государственный регистрационный знак № регион.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следующие документы: административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения «Об исправлении опечатки в постановлении по делу об административном правонарушении» мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Абинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают вину Гадирова Р.З-О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Гадирова Р.З.-О. были установлены следующие телесные повреждения: перелом 5-6 ребер справа, ушибленные раны нижней губы, левого коленного сустава, ссадины конечностей. Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в качестве водителя транспортного средства

Государственный обвинитель считает, что вина подсудимого Гадирова Р.З.-О. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказана, и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Суд принимает представленные государственным обвинением доказательства и считает, что подсудимый Гадиров Р.З.-О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно, его виновность в судебном заседании установлена как письменными и вещественными доказательствами, так и оглашенными свидетельскими показаниями Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Павленко Р.Г., Свидетель №7, Свидетель №8, Спольвинт В.А., которые являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Подсудимый Гадиров Р.З.-О. в процессе дознания показания не давал, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании виновным себя не признал, выдвинул версию, что так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, за рулем его автомобиля находилась девушка по имени К., он автомобилем не управлял и ДТП не совершал. Где живет эта девушка, где учится, и ее данных, он не знает.

Однако суд не может согласиться с позицией подсудимого, так как его версия опровергается оглашенными свидетельским показаниями: свидетели Свидетель №2 и Свидетель №7 передвигались на автомобиле ВАЗ 21130 вместе с Гадировым, в машине были две девушки Алина и К., за рулем был Гадиров; Павленко Р.Г. –участник ДТП, за рулем был Гадиров; Свидетель №8 –стоял на обочине, видел момент удара автомобилей, за рулем находился Гадиров, сотрудники ДПС Свидетель №5 и Свидетель №3, оформлявшие ДТП, - за рулем был Гадиров, так же заключением экспертизы установлены у Гадирова Р.З.-О. телесные повреждения, причиненные в условиях ДТП, характерные для водителя транспортного средства, в связи с чем суд расценивает версию подсудимого, как его способ защиты и способ избежать уголовной ответственности.

Гадиров Р.З.-О. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Гадирова Р.З.-О. подлежащего уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств.

На основании ст. 63 УК РФ судом отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Гадиров Р.З.-О. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В зарегистрированном браке не состоит. Несовершеннолетних, малолетних детей не имеет.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что ч.2 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, указанных выше данных по личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания в местах изоляции от общества, в размерах и в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч.4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов в качестве дополнительного наказания к лишению свободы…оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказания, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Гадиров Р.З.-О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21130 регистрационный знак В № регион, принадлежащем ему на основании договора купли-продажи.

Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как в силу закона преступление уже относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Наказание следует назначить Гадирову Р.З.-О. с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначая Гадирову Р.З.-О. вид исправительного учреждения, суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст.81, 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката Мартынова Ю.А. в сумме 3296 рублей 00 копеек, из расчета 1648 рублей за один день, два дня участвующего на судебном следствии (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ) по назначению, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств Федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

    приговорил:

Признать Гадирова Р. З.о виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

           На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания, с основным и дополнительным наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой частью основного и дополнительного наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Прикубанского районного суда <адрес>, разъясненного Постановлением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, зачесть в срок отбывания назначенного настоящим приговором наказания, отбытый срок основного и дополнительного видов наказаний по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разъясненного Постановлением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 3 месяца 28 дней, наказание в виде лишения свободы отбыто, и окончательно к отбытию назначить один год шесть месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок пять лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Засчитать в срок отбывания назначенного настоящим приговором наказания, отбытый срок основного и дополнительного наказаний по приговору Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (наказание в виде лишения свободы полностью отбыто).

Принять решение о следовании осужденного Гадирова Р. З.о к месту отбытия наказания в следующем порядке: территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного (<адрес>) не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Руководствуясь п.10 ч.1 ст. 308, ст.ст.98, 102 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

    Срок дополнительного наказания в силу ч.4 ст. 47 УК РФ исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ 21130 № (VIN) государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке ООО «Пульс» по адресу <адрес> края.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль ВАЗ 21130, административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения об исправлении опечатки в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Абинского районного суда <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле

Признать денежное вознаграждение на оплату труда адвоката Мартынова Ю. А. в сумме 3296 рублей 00 копеек процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Гулькевичский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

председательствующий

Судья                                                                                       И.А. Бочко