Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2090/2023 ~ М-1089/2023 от 03.04.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.

при секретаре Фридрицкой И. А.,

с участием прокурора Егорова Р.Р.,

представителя истца Малюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Поварнициной И. Ю. к Поварницину А. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Поварницина И.Ю. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о признании Поварницина А.И. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу, выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –истец является собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Поварницин А.И. является сыном собственника. Как член семьи собственника, был вселен и зарегистрирован в спорной квартире вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ранее истец признавала за ответчиком право пользования квартирой. С ноября 2021 года между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчик нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, препятствует истцу и членам ее семьи в пользовании принадлежащем ей жилым помещением. Кроме того, пользуясь коммунальными услугами, расходы по их оплате ответчик не несет, от воспитания дочери самоустранился, ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г.Перми ответчик ограничен в родительских правах в отношении своей малолетней дочери ФИО 1 Истец назначена опекуном девочки. С ноября 2021 года истец и ответчик одной семьей не являются, совместное хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют. Право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ответчика Поварницина А.И., подлежит прекращению. Истец Поварницина И.Ю. неоднократно требовала у Поварницина А.И. выселиться и сняться с регистрационного учета, ответчик на требования не реагирует, добровольно освободить жилое помещение отказывается. Данное обстоятельство препятствует осуществлению прав истца в пользовании и распоряжении принадлежащей ей квартирой. Поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, не является членом семьи собственника, никаких договорных отношений между сторонами относительно проживания ответчика в спорном жилье не имеется, следует признать право ответчика на пользование спорным жильем прекращенным и выселить без предоставления иного жилья.

Истец Поварницина И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что поведение ответчика не изменилось, он не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Ответчик периодически приходит в квартиру, у него есть ключ от квартиры, есть спальное место. Истец приобрела квартиру в 2021 году, вселила ответчика с внучкой в квартиру. Когда ответчик приходит домой, он устраивает скандалы.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Поварницин А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно иска не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчик Поварницин А.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение в соответствии с положениями ст. 118 ГПК Российской Федерации по последнему известному суду месту жительства. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть заявленные требования в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК Российской Федерации и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из положений части 3 статьи 11 ЖК РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Поварницина И.Ю. является собственником трехкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 16.08.2021г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.08.2021г. (л.д. 5-6).

Согласно адресным справкам отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы по месту жительства Поварницин А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Поварницина И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Поварницин И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7,8,9,10).

Из содержания искового заявления следует, что Поварницин А.И. вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вселен и приобрел право пользования жилым помещением как член семьи собственника, зарегистрирован в жилом помещении по настоящее время. С ноября 2021 года между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчик препятствует истцу и членам ее семьи в пользовании принадлежащим ей жилым помещением. Кроме того, ответчик, не несет расходы по оплате коммунальных услуг, от воспитания дочери самоустранился.

Заочным решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Поварницин А.И. ограничен в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетняя ФИО 1 передана органам опеки и попечительства ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми для дальнейшего жизнеустройства (л.д. 13-16).

Приказом Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетней ФИО 1 установлена опека, опекуном несовершеннолетней назначена Поварницина И. Ю., место жительства несовершеннолетней ФИО 1 определено по адресу: <адрес>, совместно с назначенным опекуном Поварнициной И.Ю. (л.д. 17).

Согласно представленной в материалы дела характеристики, Поварницин А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в квартире своей матери Поварнициной И. Ю.. Так же в квартире зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь А. И.). Поварницин А.И. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию, устраивает скандалы, громко включает музыку в ночное время, воспитанием своей дочери ФИО 1 не занимается. Когда Поварницин А.И. находится в состоянии запоя и устраивает скандалы дома, собственник квартиры Поварницина И. Ю. вынуждена уходить из дома вместе с внучкой. На замечания соседей Поварницин А.И. не реагирует. Поварницина И.Ю. соседями характеризуется положительно, доброжелательная, коммуникабельная, отзывчивая. К соседям относится уважительно, занимается воспитанием внучки ФИО 1, водит ее в школу, по кружкам, гуляет с ней. Девочка вежливая, добрая, приветливая, опрятная.

ДД.ММ.ГГГГ Поварницина И.Ю. направила Поварницину А.И. требование о выселении и снятии с регистрационного учета, ответчик на требования не отреагировал, добровольно жилое помещение не освободил (л.д. 11).

Учитывая доводы искового заявления и представленные документы, суд приходит к выводу, что ответчик Поварницин А.И. приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании права члена семьи собственника, зарегистрирован в жилом помещении по настоящее время, вместе с тем, с учетом доводов иска о его противоправном поведении, неисполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, вынужденной самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования Поварнициной И.Ю. о признании Поварницина А.И. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником жилого помещения и в силу ст. 304 ГК Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между ответчиком и собственником не заключалось. Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не является основанием для сохранения у него права пользования жилым помещением.

Регистрация Поварницина А.И. в жилом помещении по адресу: <адрес> нарушает права истца как собственника помещения. Доказательств несения расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, ответчиком не представлено.

Таким образом, в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника. Реализуя свои права как собственника объекта недвижимости, Поварницина И.Ю. вправе требовать устранения любых препятствий в его пользовании, в том числе и путем выселения ответчика Поварницина А.И., не имеющего право пользования квартирой, из спорного жилого помещения, в связи с чем исковые требования о выселении ответчика Поварницина А.И. из жилого помещения по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик Поварницин А.И., в настоящее время членом семьи истца не является, не ведет с собсвенником общее хозяйство, противоправно ведет себя по отношению к собственнику жилого помещения и членам его семьи.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для производства органами миграционного учета действий по снятию Поварницина А.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Признать Поварницина А. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Поварницина А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Выселить Поварницина А. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова