Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-892/2020 ~ М-536/2020 от 14.04.2020

№ 2-892/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» июня 2020 года                                                                                          г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова

в составе судьи Худошина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района города Тамбова Обыденновой А.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архангельской Татьяны Александровны к АО « » о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Архангельская Т.А. обратилась в суд с иском к Тамбовскому областному центру кредитно-кассового отдела ПАО « » о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула.

Определением Советского районного суда от ненадлежащий ответчик - центр кредитно-кассового отдела ПАО « » был заменен надлежащим - АО « ».

От представителя ответчика - АО « » поступило ходатайство о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Преображенский районный суд , то есть по месту надлежащего ответчика.

Истица Архангельская Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем письменной заявлении указала, что с направлением дела в Москву она не согласна, так как беременна и не сможет выехать, ходатайствовала о направлении гражданского дела по подсудности в Рассказовский районный суд , то есть по месту своего жительства.

Представители ответчика, участвующие в деле путем использования систем видеоконференцсвязи через Преображенский районный суд , возражали против направления гражданского дела в Рассказовский районный суд , поскольку в связи с ограничительными мерами, их выезд в указанный суд будет затруднительным.

Помощник прокурора в судебном заседании полагала необходимым направить гражданское дело по месту жительства истицы.

Суд, выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем, согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Из копии паспорта истца усматривается, что она зарегистрирована и проживает по адресу:

Вышеуказанный адрес места жительства ответчика не относится к юрисдикции Советского районного суда , а относится к подсудности Рассказовского районного суда .

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что первоначально иск Архангельская Т.А. был предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд считает установленным, что настоящее гражданское дело было принято к производству Советского районного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, учитывая заявление истицы о направлении гражданского дела по месту её жительства - оно подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Рассказовский районный суд .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 29 224 -225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ « » ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░