Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2022 от 14.11.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 12- 43/2022

79MS0005-01-2022-002193-83

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Ленинское, ЕАО 01 декабря 2022 года

Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Копырина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Катко А.Н. – Яковлевой Л.Г. на постановление мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 31.10.2022 о привлечении Катко А. Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области от 31 октября 2022 Катко А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Защитник Катко А.Н. – Яковлева Л.Г. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 31.10.2022 отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировала тем, что исследование и оценка доказательств по делу были произведены с нарушениями требований полноты и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Сотрудниками ГИБДД нарушена процедура освидетельствования, так Катко А.Н. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или соответствующей в паспорте технического средства измерения. Не были разъяснены права и положения ст. 51 Конституции РФ. Считает, что указанные доводы мировым судьей были проигнорированы.

Срок подачи жалобы нарушен не был.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Катко А.Н., его защитник Яковлева Л.Г., представитель ОГИБДД МО МВД России «Ленинский», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает, возможным рассмотреть жалобу без не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Примечанию к названной норме административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила свидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно главе 2 указанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.09.2022 в 09 часов 08 минут старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» ФИО1 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Тайота Ипсун государственный регистрационный знак № Катко А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего указанным автомобилем 15.09.2022 в 09 часов 05 минут по адресу: <адрес>: с признаком опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица.

15.09.2022 в 09 час. 15 мин. старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» ФИО1 проведено освидетельствование Катко А.Н. на состояние опьянения с применением алкотектора Юпитер заводской №, имеющего поверку, по результатам которого у Катко А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,547 мг/л выдыхаемого воздуха с пределом допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л). О результатах освидетельствования составлен акт, с которым Катко А.Н. выразил согласие, о чём сделал собственноручную запись в акте.

Таким образом, установлен факт нахождения Катко А.Н. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Освидетельствование Катко А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с проведением видеозаписи, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, не представлено свидетельство о поверке прибора, которым проводилось освидетельствование, не показана целостность клейма, не находят своего подтверждения в материалах дела.

При рассмотрении дела мировым судьей была осмотрена видеозапись, согласно которой Катко А.Н. в ходе оформления административного материала возражений не высказывал, факт употребления спиртных напитков не отрицал.

Также и в протоколах Катко А.Н. каких-либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования не высказал. В акте освидетельствования указал, что с результатами согласен, поставил свою подпись.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применены к Катко А.Н., в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и Правил с применением видеозаписи.

Также опровергается материалами дела ссылка в жалобе на то, что Катко А.Н. не были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Катко А.Н. о разъяснении ему прав.

Отстранение от управления Катко А.Н. транспортным средством и освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, считаю, что ими подтверждается факт совершения Катко А.Н. вменённого ему правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей были выяснены юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, оснований, для переоценки которых не усматривается.

Сомнений и противоречий собранные материалы не вызывают.

В связи с этим суд приходит к выводу, что вина Катко А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, полученными с соблюдением закона, а несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и выводами мирового судьи не является основанием к отмене постановления.

Постановление о привлечении Катко А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении виновному лицу административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области от 31 октября 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Катко А. Н. оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Катко А.Н. – Яковлевой Л.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в десятидневный срок через Ленинский районный суд ЕАО со дня получения копии решения суда.

Судья                  В.Г. Копырина

<данные изъяты>

<данные изъяты>