Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1549/2022 ~ М-837/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-1549/2022

64RS0046-01-2022-001856-95

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 г.                                                                                г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Романенко Д. А. о взыскании задолженности по договору,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Романенко Д.А. о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что 7 сентября 2020 г. между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 61000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18 июня 2014 г., а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 61000 руб., проценты за пользование кредитом 39,99 %. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

В связи с неисполнением заемщиком условий соглашения в период с 27 августа 2021 г. по 25 ноября 2021 г. образовалась задолженность в сумме 83664,13 руб., в том числе 60990,76 руб. – просроченный основной долг, 19050,42 руб. – начисленные проценты, 3622,95 руб. – штрафы и неустойки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Романенко Д.А. задолженность в сумме 83664,13; расходы по плате государственной пошлины – 2709,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Романенко Д.А. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на исковое заявление и расчета задолженности, несмотря на указание при обращении к мировому судье судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова по вопросу отмены судебного приказа на несогласие с суммой задолженности, указанной Банком, не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой, по номеру телефона, представленному им в расписке, адресованной мировому судье судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова при направлении возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании с него задолженности по настоящему соглашению.

С учетом надлежащего извещения сторон и положений ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, договор о предоставлении кредита должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны. При этом договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 7 сентября 2020 г. между Романенко Д.А. и АО «Альфа-Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом кредитования в размере 61000 руб. под 39,99 % годовых, минимальный платеж по карте включает сумму, не превышающую 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора.

Процентная ставка в размере 39,99 % годовых установлена дополнительным соглашением от 7 сентября 2020 г. к договору потребительского кредита.

Банк акцептовал оферту Романенко Д.А. путем совершения действий по открытию счета карты, что свидетельствует о принятии банком в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, предложения истца, оформленного анкетой-заявлением, заключить договор о карте, то есть письменная форма договора считается соблюденной.

Таким образом, 7 сентября 2020 г. между Романенко Д.А. и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом кредитования, в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 ГК РФ, при этом банком представлены Общие условия договора, в которых также содержатся условия договора между банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать.

Материалами дела подтверждается, что Романенко Д.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Вместе с тем согласно представленной выписки по счету, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности Романенко Д.А. не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 83664,13 руб., в том числе 60990,76 руб. – просроченный основной долг, 19050,42 руб. – начисленные проценты, 3622,95 руб. – штрафы и неустойки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что Романенко Д.А. нарушил установленные соглашением о кредитовании обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

10 декабря 2021 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Романенко Д.А., в связи с чем в тот же день был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании № от 7 сентября 2020 г. в сумме 83664,13 руб., который отменен 20 декабря 2021 г. в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

С условиями соглашения № от 7 сентября 2020 г. ответчик Романенко Д.А. согласился, подписав кредитный договор, однако свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчетам истца сумма задолженности составляет 83664,13 руб., из которых 60990,76 руб. – просроченный основной долг, 19050,42 руб. – начисленные проценты, 3622,95 руб. – штрафы и неустойки.

Суд признает указанные расчеты правильными, поскольку они произведены с учетом условий договора. Кроме того, стороной ответчика, несмотря на ссылки в возражениях относительно исполнения выданного мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова судебного приказа на несогласие с суммой задолженности, иного расчета задолженности не представлено. При этом судом Романенко Д.А. также предлагалось представить возражения относительно требований банка и расчет задолженности. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку последний составлен в соответствии с условиями договора и согласуется с представленными в материалы дела доказательствами. Сведений об иных платежных документах в счет оплаты кредита, кроме учтенных в расчете, со стороны ответчика не поступало.

Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, не представлено.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, суммы основного долга, размера процентов и периода просрочки исполнения, а также учитывая отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Альфа-Банк»» о взыскании с Романенко Д.А. задолженности по соглашению № от 7 сентября 2020 г. подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2709,92 руб. ((83664,13 – 20 000) х 3% + 800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Романенко Д. А. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Романенко Д. А. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению № от 7 сентября 2020 г. в размере 83664 (восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб. 13 коп., из которых 60990,76 руб. – просроченный основной долг, 19050,42 руб. – начисленные проценты, 3622,95 руб. – штрафы и неустойки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2709 (две тысячи семьсот девять) руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 г.

Судья                                                           подпись                                       Т.Г. Гамидова