Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2022 (2-5318/2021;) ~ М-4094/2021 от 19.08.2021

Дело№ 2-582/2022                                                              27 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Кузьменко В.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Плотниковой Марине Васильевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

       27.02.2020г. между ПАО «Совкомбанк» и Плотниковой М.В. заключен кредитный договор №2774473623, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 271 268,80 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,9% годовых.

       Ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 309 236,40 рублей.

       ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №58 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №58 Санкт-Петербурга от 27.04.2021 г. судебный приказ №2-302/2021-58 от 08.04.2021 г. отменен.

       19.08.2021 г. ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кировский районный суд с настоящим иском и просило взыскать с Плотниковой М.В. задолженность по кредитному договору в размере 309 236,40 рублей, из которых: основной долг - 255 657,55 рублей, комиссия за СМС-информирование - 149 рублей, просроченные проценты - 30 025,06 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 930,96 рублей, неустойку на остаток основного долга -21 667,21 рублей, неустойку на просроченную ссуду - 806,62 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 292,36 рублей.

       Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       Ответчик Плотникова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений на иск не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

       Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

       Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

       Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

       В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Как установлено судом, 27.02.2020г. между ПАО «Совкомбанк» и Плотниковой М.В. заключен кредитный договор №2774473623, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 271 268,80 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,9% годовых. Ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 309 236,40 рублей, из которой:

задолженность по кредитному договору - 255 657,55 рублей

комиссия за СМС-информирование - 149 рублей,

просроченные проценты - 30 025,06 рублей,

просроченные проценты на просроченную ссуду - 930,96,

неустойка на остаток основного долга - 21 667,21 рублей,

неустойка на просроченную ссуду - 806,62 рублей

       ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №58 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №58 Санкт-Петербурга от 27.04.2021 г. судебный приказ №2-302/2021-58 от 08.04.2021 г. отменен.

       Факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора с условием о неустойке, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 309 236,40 рублей, из которых: основной долг - 255 657,55 рублей, комиссия за СМС-информирование - 149 рублей, просроченные проценты - 30 025,06 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 930,96 рублей, неустойку на остаток основного долга -21 667,21 рублей, неустойку на просроченную ссуду - 806,62 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является арифметическим верным, ответчиком не оспорен.

       В соответствии по ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 292,36 рублей.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Взыскать с Плотниковой Марины Васильевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 309 236 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 292 рубля 36 копеек, а всего –315 528 рублей 76 копеек.

       Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья                                                                            Лещева К.М.

          Мотивированное решение суда составлено 16.03.2022 года.

Судья                                                                               Лещева К.М.